Постановление суда № 141146205, 03.11.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2729/26

2/133/2330/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

03.11.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дурач О.А.

з участю секретаря Блащук Н.І.,

розглянувши в м. Козятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович (адреса: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. Провадження у справі відкрито 24.07.2026 р.

Короткий зміст вимог позовної заяви

У зв`язку із невиконанням кредитного договору № б/н від 03.06.2025 р., позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 8040,58 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6874,59 грн., сума заборгованості за відсотками 715,99 грн., пеня 450 грн., а також судові витрати у справі.

16.09.2026 р. до суду подано клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням боргу відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

16.09.2026 р. (за часом після постановлення ухвали про відкриття провадження) від позивача надійшла заява, згідно якої зазначено про відсутність спору та необхідність закриття провадження відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 вересня 2021 року, справа № 638/3792/20.

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, враховуючи те, що суду надані дані, що відповідачами після звернення позивача до суду вчинені дії щодо погашення заборгованості, згідно поданої заяви, є правові підстави для закриття провадження по даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позовом. Тобто, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову позивача, а тому дане провадження необхідно закрити. Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, суд вирішує питання щодо судових витрат по даному провадженню.

Згідно положень ч 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Віповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження закривається відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з відповідача слід повернути позивачу з державного бюджету понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 грн. 20 коп., за квитанцією від 16.07.2026 р. № 60053156001762 (платіжне доручення).

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович (адреса: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), код ЄДРПОУ 14360080, з державного бюджету судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач