Постановление суда № 141145332, 03.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3484/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3484/26 від 02.10.2026) з урахуванням заяви про усунення недоліків (вх. № 26087 від 21.10.2026 року), у справі

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; код ЄДРПОУ: 31557119),

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА ЮВЕЛІРНА ФАБРИКА» (61022, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 49; код ЄДРПОУ: 30412494),

про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за тимчасовим договором № 10182 від 01.10.2003 за послуги з постачання теплової енергії в сумі 524 549,89 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», звернувся до Господарського суду Харківської області до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА ЮВЕЛІРНА ФАБРИКА», з вимогою про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за тимчасовим договором № 10182 від 01.10.2003 за послуги з постачання теплової енергії в сумі 524 549,89 грн за період з січня 2022 року по лютий 2022 року.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 6294,60 грн та 120,00 грн. поштових витрат відправлення позовної заяви з доданими документами.

12.10.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вх. № 3484/26 від 02.10.2026) залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: копії рахунку за послуги з постачання теплової енергії за лютий 2022 року за тимчасовим договором № 10182 від 01.10.2003; копії платіжного документа, що підтверджує оплату послуг за січень 2022 року за тимчасовим договором № 10182 від 01.10.2003 у розмірі 136 690,90 грн;копії перекладеного на українську мову та засвідчененого належним чином в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат» договору оренди приміщення від 01.04.2003.

21.10.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 26087). У цій заяві зазначено, що на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.2026 у справі № 922/3484/26 КП «Харківські теплові мережі» позивач надає копію рахунку з постачання теплової енергії за лютий 2022 року за тимчасовим договором № 10182 від 01.10.2003 та розшифровку надходжень оплат за теплову енергію від «Харківська ювелірна фабрика» за період з січня 2022 по серпень 2026 на загальну суму 169 000 грн. Крім того, у зв`язку з відсутністю технічної та матеріальної можливості забезпечити офіційний переклад документів, викладених російською мовою та їх нотаріального засвідчення, в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат», а саме: договору оренди приміщення від 01.04.2003, позивач просить суд: не брати до уваги та вилучити з переліку додатків до позовної заяви вищевказаний документ; розглядати позовну заяву за наявними в матеріалах справи доказами, що викладені державною мовою; продовжити розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, зокрема, враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги критерії, наведені у частині 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає, що дана справа є незначної складності, оскільки обставини, які підлягають встановленню, стосуються виключно встановлення наявності чи відсутності заборгованості за тимчасовим договором № 10182 від 01.10.2003; до суду надано невеликий обсяг доказів; ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не віднесена до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а отже на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також, абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, відповідач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту - ЄСІТС) в обов`язковому порядку.

Як було встановлено судом, на момент прийняття судом даної ухвали відповідач не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи. Тому, з огляду на приписи ст. 6, ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку повідомити відповідача про необхідність реєстрації такого електронного кабінету та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 6, 12, 20, 42, 46, 162-167, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Управління комунального майна та приватизації КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вх. № 3484/26 від 02.10.2026) та відкрити провадження у справі № 922/3484/26.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами його надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи може бути здійснений за наявними у справі матеріалами після спливу зазначених строків та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

7. Повідомити відповідача (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА ЮВЕЛІРНА ФАБРИКА») про необхідність зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС або в паперовому вигляді через канцелярію суду чи на офіційну поштову адресу суду.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із відпусткою судді ухвалу складено та підписано 03.11.2026.

СуддяН.А. Новікова