Постановление суда № 141144870, 27.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2026 Справа № 914/3612/25

м.Львів

За поданням приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни

про: обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України Берко Віктора Орестовича

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МКС Бетон, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Берко Буд, с. Поріччя Львівська обл.,

про стягнення 857 727, 27 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Приватний виконавець - не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Через систему Електронний суд 20.10.2026 року надійшло подання від 20.10.2026 року приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни за вх.№4862/26 від 20.10.2026 року, в якому остання просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Берко Буд ЄДРПОУ: 41959717, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 80962238, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Сокіл В.І.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2026 подання передано для розгляду судді Щигельській О.І.

Ухвалою від 21.10.2026 суд призначив подання до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2026.

У судове засідання 27.10.2026 приватний виконавець не з`явився, подав 26.10.2026 заяву розгляд подання без його участі.

Розглянувши матеріали подання, суд зазначає таке.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває зведене виконавче провадження № 80962238 , до складу якого входять:

1) виконавче провадження № 80944134 з примусового виконання наказу № 914/3612/25, виданого 10.04.2026 року Господарським судом Львівської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берко Буд» (81059, Львівська область, Яворівський район, село Поріччя, вулиця Тараса Шевченка, будинок 25А, ідентифікаційний код 41959717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Бетон» (79035, місто Львів, вулиця Зелена, 238Б, ідентифікаційний код 37123114) 648825,00 грн основного боргу, 78993,73 грн пені, 10202,51 грн інфляційних втрат, 25481,85 грн 10% річних, 64882,50 грн штрафу, 9940,28 грн судового збору.

07.05.2026 року на підставі виконавчого документа приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80944134, яку скеровано на адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берко Буд» для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 194 листів рекомендованих згрупованих відправлень.

У вказаній постанові, приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника передбачені статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Приватний виконавець зазначає, шо боржник, в особі керівника ТОВ «Берко Буд», будучи належним чином повідомленим щодо відкритих виконавчих проваджень, в силу порушень положень Закону України «Про виконавче провадження», з моменту відкриття провадження не виконав жодного із перелічених обов`язків.

07.05.2026 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника 443,98 грн.

07.05.2026 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 83832,58 грн.

08.05.2026 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано у АТ «Приватбанк», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - для виконання, сторонам-для відома.

Здійснюючи виконання постанови про арешт коштів боржника вищевказані установи банків через АСВП шляхом інформаційної взаємодії за допомогою прикладного програмного інтерфейсу інформаційних систем банків повідомили про часткове виконання постанови, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, та про недостатність коштів на даних рахунках для виконання постанов.

08.05.2026 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника загальну суму додаткових витрат в розмірі 352,62 грн.

2) виконавче провадження № 80943820 з примусового виконання наказу № 914/3677/25, виданого 06.03.2026 року Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берко Буд» (81059, Львівська область, Яворівський район, село Поріччя, вулиця Т. Шевченка, буд. 25 А, код за ЄДРПОУ: 41959717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МКС БЕТОН» (79035,Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, буд. 238Б, код за ЄДРПОУ: 37123114 ) заборгованість у розмірі 19 000,00 грн, 555,85 грн - інфляційних втрат, 326,38 грн 3 % річних та 2422,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

07.05.2026 року на підставі виконавчого документа приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80944134, яку скеровано на адресу боржника ТОВ «Берко Буд» для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 194 листів рекомендованих згрупованих відправлень.

Боржник, в особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берко Буд», будучи належним чином повідомленим щодо відкритих виконавчих проваджень, в силу порушень положень Закону України «Про виконавче провадження», з моменту відкриття провадження не виконав жодного із перелічених обов`язків.

07.05.2026 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника 443,98 грн.

07.05.2026 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2230,42грн.

08.05.2026 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано у АТ «Приватбанк», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», - для виконання, сторонам-для відома.

08.05.2026 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника загальну суму додаткових витрат в розмірі 212,34 грн.

Згідно відповіді МВС на запит №: №: 358824767 від 07.08.2026 року у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит №: 373475398 від 05.10.2026 року до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у боржника наявні такі рахунки: у АТ "А - БАНК" (дата відкриття рахунків 03.12.2024 та 09.04.2025), АТ КБ "ПриватБанк" (дата відкриття рахунку 05.10.2020), Казначействі України (дата відкриття рахунку: 05.03.2024).

09.10.2025 року приватним виконавцем керівнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берко Буд» скеровано вимогу приватного виконавця, якою останній вимагав у боржника надати наступну інформацію: подати декларацію про доходи та майно боржника у відповідност Подати декларацію про доходи та майно боржника у відповідності до Додатку 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень; надати достовірні відомості про майно (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право. Повідомити про майно, яким володіє боржник спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про майно, належне боржнику від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;. Повідомити чи наявні відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах. В разі наявності таких рахунків, вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку); повідомити про операції по рахункам боржника за період з 01.04.2026 р. по 01.10.2026 р; надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; надати достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; надати достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; з`явитися за викликом приватного виконавця.

Вказану інформацію приватний виконавець вимагав надати до 15.10.2026 року.

Боржник в особі керівника боржника на вимогу приватного виконавця не відреагував, інформацію вказану у вимозі не надав, на виклик приватного виконавця не з`явився.

Факт скерування постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги приватного виконавця підтверджується списком рекомендованих повідомлень № 194,428.

09.10.2026, 15.10.2026 р.р. - керівнику ТОВ «Берко Буд» направлено виклики приватного виконавця з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання: пояснень боржника за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірних відомостей про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

На виклики приватного виконавця Сокіл В.І., керівник боржника не з`явився, причин неявки не повідомив.

Факт скерування вищезазначеного виклику приватного виконавця підтверджується списком №428, 436 поштових відправлень листів рекомендованих.

Станом на жовтень 2026 року рішення суду боржником не виконано, що підтверджується випискою з поточного рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 07.05.2026 по 14.10.2026 рр.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань до переліку засновників (учасників) юридичної особи належить ОСОБА_1 , громадянство: АДРЕСА_1 .

23.09.2026 року приватним виконавцем було скеровано запит у Головне управління ДМС України у Львівській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина для виїзду за кордон, тощо), на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №4601.6.1-1551/46.2-26 від 05.10.2026 року, ОСОБА_1 не документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон.

На переконання Приватного виконавця, ним у повному обсязі вчинено необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте керівник боржника ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання рішень суду, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, на виклики виконавця не з`являється, необхідні документи, витребувані виконавцем не надає, причини нез`явлення та ненадання документів не наводить, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника ТОВ «Берко Буд» ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 80962238- є найдієвішим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

Оцінка суду.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, які цілком кореспондуються з положеннями ст.18 ГПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до положень ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає можливість тимчасового обмеження права громадянина України, який має паспорт, на виїзд за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання таких зобов`язань. Тобто Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань та/або судового рішення, а за ухилення від їх виконання. При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, необхідно розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

При цьому, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо), і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Суд зауважує, що ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Так, на обґрунтування ухилення боржника від виконання судового рішення виконавцем до матеріалів подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника наведено обставини неможливості виконання відповідачем судового рішення у зв`язку з відсутністю відповідних коштів на рахунках боржника та майна. Поряд з цим, як вже зазначалось, наявність невиконаного зобов`язання не може бути достатньою підставою для застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як застосування до керівника боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Фактичні обставини справи в сукупності свідчать про те, що виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, зокрема: приховування доходів, коштів та майна, на які можна звернути стягнення, незаконного їх відчуження.

Натомість, відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна, а також грошових коштів на банківських рахунках, що вбачається із змісту подання та поданих державним виконавцем документів, не може свідчити про умисне ухилення керівника боржника від виконання рішення суду.

Як вже зазначалось судом, за приписами ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

В той же час відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтю 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966 передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи - боржника за межі України є винятковим заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно, для застосування такого заходу щодо боржника суд має отримати докази застосування виконавцем усіх можливих загальних заходів примусового виконання рішення, визначених статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження", та встановити факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Однією з підстав для відмови у задоволенні подання, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі свідомого ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За змістом статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право на привід боржника у разі його нез`явлення на виклик, накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності.

Отже, неявка боржника на виклики державного виконавця, відсутність за місцем проживання/реєстрації та ненадання відомостей про доходи юридичної особи не є підставою для застосування до керівника юридичної особи такого виключного заходу, як обмеження виїзду за кордон керівника цього підприємства. Свідоме небажання боржника виконати рішення суду не є тотожним поняттю неможливості його виконання за відсутності майна та коштів.

Згідно із ст.2 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України" до документів, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну належить, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Тобто, необхідною умовою для виїзду за межі України є наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" паспорт громадянина України для виїзду за кордон оформляється особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, на чотири роки, а особам, які досягли шістнадцятирічного віку, - на 10 років.

У відповіді Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби №4601.6.1-1551/46.2-26 від 05.10.2026 року, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон.

Інших доказів наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон до подання не долучено.

Окрім того, у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та на виконання вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено правила виїзду за межі України окремих категорій осіб.

За загальним правилом на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України.

У свою чергу приватним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили про наявність у Берка Віктора Орестовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дозволу виїзду за межі України під час дії воєнного стану, як окремої категорії осіб.

Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що керівник боржника Берко Віктор Орестович, станом на цей час законодавчо обмежений у виїзді за межі України, суд не вбачає необхідності повторного обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон відповідно до судового рішення.

У зв`язку із вищезазначеним, підстави для задоволення подання приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-керівника юридичної особи відсутні.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Берко Буд ЄДРПОУ: 41959717, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 80962238, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Сокіл В.І. - відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена у строк і порядок, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.11.2026.

Суддя Щигельська О.І.