Постановление суда № 141144579, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/1584/24 (910/8378/26)За позовом Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до Фізичної особи-підприємця Тимошока Сергія Ігоровича

про спростування майнових дій та стягнення коштів

в межах справи № 910/1584/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до Адвокатське бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035) про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до Фізичної особи-підприємця Тимошока Сергія Ігоровича про спростування майнових дій та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.26; призначено до розгляду клопотання позивача про призначення експертизи, витребування доказів на 21.10.2026; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; запропоновано відповідачу надати пояснення на клопотання про призначення експертизи, витребування доказів; зобов`язано позивача надати обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, зазначених у позовній заяві.

10.08.2026 від відповідача надійшов відзив.

26.08.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, клопотання про залучення третіх осіб.

16.09.2026 від відповідача надійшли заперечення.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про витребування доказів.

23.06.2021 року між ФОП Тимошок С.І. та АБ "Спенсерс" Валентина Загарія" було укладено Договір надання послуг, за яким ФОП Тимошок С.І., як Виконавцем, надавались АБ "Спенсерс "Валентина Загарія", як Замовнику, послуги на загальну суму 475 500,00 грн., що підтверджується актом.

Позивач зазначає, шо за актом приймання-передачі АБ "Спенсерс" Валентина Загарія" прийняв консультаційні послуги на суму 475 500,00 грн. і взяв на себе зобов`язання зі сплати цих послуг в підозрілий період, що мало наслідком неможливість виконання зобов`язань підприємства перед своїми кредиторами та ознайомившись з наданим Актом, АБ "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" вважає за необхідне витребувати оригінал документу.

Згідно приписами ч. 6 ст. 91 ГПК України "Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України "Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі чого суд ухвалив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України: "Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи".

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України: "Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору".

Позивач зазначає, що підставами залучення ОСОБА_1 до справи як третьої особи, на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є:

- вчинення оспорюваних майнових дій з підписання актів приймання-передачі, перерахування грошових коштів у період перебування ОСОБА_1 на посаді керівника Боржника;

- розгляд та надання оцінки діям ОСОБА_1 в межах справи № 910/1584/24 (910/8378/26) як керівника Боржника;

- у разі, якщо суд за результатами розгляду справи винесе рішення про задоволення позовної заяви про спростування майнових дій та повернення грошових коштів на корить Боржника, наведене буде підставою для застосування положень ч. 5 ст. 42 КУзПБ та притягнення ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у межах суми завданих боржнику такими майновими діями збитків.

Залучення ОСОБА_1 до участі у справі є необхідним, з огляду на його безпосередню участь у вчиненні спірних майнових дій, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підставами для залучення ТОВ "Мегатрейдінг" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, є

- наявність у ТОВ "Мегатрейдінг" статусу кредитора Боржника та голови комітету кредиторів, у зв`язку з чим ТОВ "Мегатрейдінг" представляє інтереси кредиторів у процедурі банкрутства АБ "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія";

- безпосередній вплив результату розгляду даної справи на формування ліквідаційної маси Боржника, оскільки предметом спору є повернення грошових коштів, які вибули з майнової сфери Боржника, та у разі задоволення позовних вимог підлягатимуть поверненню на користь Боржника;

- можливість задоволення вимог ТОВ "Мегатрейдінг" та інших кредиторів за рахунок повернутих до ліквідаційної маси грошових коштів, у зв`язку з чим результат розгляду даної справи безпосередньо стосується майнових інтересів ТОВ "Мегатрейдінг" як кредитора Боржника.

Рішення у даній потенційно впливає на права та законні інтереси ТОВ "Мегатрейдінг" як кредитора та голови комітету кредиторів Боржника, а тому наявні підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні суд ухвалив долучити подані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи до справи № 910/1584/24 (910/11212/25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи заявником не надано, суд має об`єктивну можливість розглядати дану справи з зібраними докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, позовна заява розглядається в межах справи про банкрутство Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035), яка знаходиться на стадії ліквідації. Зупинення провадження у цій справі зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи вищевикладене, заслухавши заяву, суд ухвалив у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про призначення експертизи.

Суд ухвалив клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та клопотання про призначення експертизи на 18.11.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Тимошок Сергія Ігоровича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) оригінал документу:

Акту прийому-передачі послуг від 19.08.2021 року до Договору № ВЗ-23/06-1 від 23.06.2021.

4. Клопотання про залучення третіх осіб задовольнити.

5. Залучити ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (Код ЄДРПОУ: 43275225; 01001, м. Київ, вул. Паторжинського, буд. 6, 3, офіс 2) в особі арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни (Адреса: 62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова, буд. 31) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

7. Запропонувати третім особам надати пояснення.

8. У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко