Постановление суда № 141144513, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

02.11.2026Справа № 910/6751/26За позовом Комунального підприємства "БОЯРСЬКЕ ГОЛОВНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА"

про визнання додаткових угод до договору недійсними

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6751/26 за позовом Комунального підприємства "БОЯРСЬКЕ ГОЛОВНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА" (далі також - відповідач) про визнання додаткових угод до договору недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено положення Закону України "Про публічні закупівлі" у вигляді підвищення ціни за електричну енергію шляхом укладення додаткових угод до укладеного між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як постачальником, договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.10.2023 № 388/23, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про визнання недійсними додаткових угод до вказаного договору, а саме: №№ 2, 3, 4, 5.

01.07.2026 відповідач подав відзив у порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України), а 07.07.2026 позивачем подано відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

Крім того, позивачем було подано заяву про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог), а відповідачем заявлено про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі № 3 - 78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922 - VIII зі змінами.

Відповідач також скористався своїм правом на подання заперечень в порядку ст. 167 ГПК України.

У підготовчому засіданні 13.07.2026 суд оголосив перерву до 10.08.2026.

Позивачем 30.07.2026 подано заяву про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 10.08.2026 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду клопотання про зміну предмету позову, відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.09.2026.

Сторони надали відзив, відповідь на відзив та заперечення з урахуванням зміни предмета позову.

Підготовче засідання, призначене на 16.09.2026 не відбулося, а наступне підготовче засідання суд призначив на 23.09.2026.

23.09.2026 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, а наступне підготовче засідання суд призначив на 05.10.2026.

У підготовчому засіданні 05.10.2026 представник відповідача усно заявив про зупинення провадження у справі, а представник відповідача не заперечив проти оголошення перерви для підготовки письмового клопотання про зупинення. Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.11.2026.

29.10.2026 сторони звернулися до суду із заявами про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням процедури медіації та просили здійснювати розгляд без виклику сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію»).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію», медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації. Сторони медіації та медіатор можуть у будь-який момент відмовитися від участі в медіації

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється:

1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації;

2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації;

3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації;

4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена;

5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації;

6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини 1 статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації звернулися позивач - Комунальне підприємство "БОЯРСЬКЕ ГОЛОВНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА", то суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення цих клопотань та зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "БОЯРСЬКЕ ГОЛОВНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6751/26 на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац