YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды город Киев

/

Господарський суд м. Києва

Постановление суда № 141144451, 03.11.2026, Господарський суд м. Києва

Дата принятия

03.11.2026

Номер дела

910/13664/26

Номер документа

141144451

Форма судопроизводства

Хозяйственное

Компании, указанные в тексте судебного документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.11.2026Справа № 910/13664/26За позовомКиївської міської радидо1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронко Інвест» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентіво»провизнання недійсними актів приймання-передачі майна,Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронко Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентіво» про визнання недійсними актів приймання-передачі майна.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронко Інвест» від сплати Київській міській раді заборгованості у розмірі 5 086 156,07 грн., яка встановлена та стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2026 у справі №910/3667/26, шляхом укладення між відповідачами фраудаторних правочинів, у зв`язку з чим позивач просить суд:

- визнати недійсним акт №1 приймання-передачі майна від 13.05.2026 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТІВО» (ідентифікаційний код 46180288) Будівля - Головний корпус (літ. А), загальною площею 6056,90 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049191.5039739.20260508.43.0000.78, посвідчений 13.05.2026 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сомовим І.В. за реєстровими номерами: 588, 589;

- визнати недійсним акт №3 приймання-передачі майна від 13.05.2026 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТІВО» (ідентифікаційний код 46180288) Будівля механічного цеху (літ. В), загальною площею 584,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049305.5039758.20260508.76.0000.47, посвідчений 13.05.2026 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сомовим І.В. за реєстровими номерами: 594, 595;

- визнати недійсним акт №6 приймання-передачі майна від 13.05.2026 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТІВО» (ідентифікаційний код 46180288) Будівля електроцеху (літ. Д), загальною площею 187,10 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049214.5039688.20260508.93.0000.24, посвідчений 13.05.2026 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сомовим І.В. за реєстровими номерами: 603, 604;

- визнати недійсним акт №7 приймання-передачі майна від 13.05.2026 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТІВО» (ідентифікаційний код 46180288) Будівля - Споруда ангару (літ. Е), загальною площею 436,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049237.5039660.20260511.78.0000.00, посвідчений 13.05.2026 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сомовим І.В. за реєстровими номерами: 606, 607.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просить суду вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладання арешту на комплекс будівель (літ. А, літ. В, літ. Д, літ. Е), загальною площею 7265,00 кв. м, до складу комплексу входять:

Будівля - Головний корпус (літ. А), загальною площею 6056,90 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049191.5039739.20260508.43.0000.78;

Будівля механічного цеху (літ. В), загальною площею 584,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049305.5039758.20260508.76.0000.47;

Будівля електроцеху (літ. Д), загальною площею 187,10 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049214.5039688.20260508.93.0000.24;

Будівля - Споруда ангару (літ. Е), загальною площею 436,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049237.5039660.20260511.78.0000.00;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНТІВО» (ідентифікаційний код 46180288) вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:79:288:0003, а саме - комплекс будівель (літ. А, літ. В, літ. Д, літ. Е), загальною площею 7265,00 кв. м, до складу комплексу входять:

Будівля - Головний корпус (літ. А), загальною площею 6056,90 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049191.5039739.20260508.43.0000.78;

Будівля механічного цеху (літ. В), загальною площею 584,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049305.5039758.20260508.76.0000.47;

Будівля електроцеху (літ. Д), загальною площею 187,10 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049214.5039688.20260508.93.0000.24;

Будівля - Споруда ангару (літ. Е), загальною площею 436,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049237.5039660.20260511.78.0000.00;

- заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:79:288:0003, а саме - комплекс будівель (літ. А, літ. В, літ. Д, літ. Е), загальною площею 7265,00 кв. м, до складу комплексу входять:

Будівля - Головний корпус (літ. А), загальною площею 6056,90 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049191.5039739.20260508.43.0000.78;

Будівля механічного цеху (літ. В), загальною площею 584,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049305.5039758.20260508.76.0000.47;

Будівля електроцеху (літ. Д), загальною площею 187,10 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049214.5039688.20260508.93.0000.24;

Будівля - Споруда ангару (літ. Е), загальною площею 436,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049237.5039660.20260511.78.0000.00.

Розглянувши заяву Київської міської ради про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття запропонованих заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що підставою звернення Київської міської ради до суду з цим з позовом є дії боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронко Інвест» з відчуження нерухомого майна, шляхом укладення оскаржуваних актів № 1, 3, 6, 7 приймання-передачі майна з метою уникнення відповідальності за борговими зобов`язаннями перед Київською міською радою та недопущення звернення стягнення на наявне у нього нерухоме майно, а відтак існують обґрунтовані підстави вважати можливим вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентіво» подальшого відчуження спірного майна, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому, господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В даному випадку, позивачем у заяві наведено достатньо переконливі та мотивовані підстави, які свідчать про реальну імовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Суд також зазначає, що спірні заходи забезпечення позову стосуються виключно предмету позову та за цією ознакою є такими, що відповідають критеріям адекватності.

По суті, такі заходи спрямовані на збереження існуючого наразі стану речей і є ефективним засобом запобігання неможливості чи утруднення ефективного захисту прав позивача у разі задоволення позовних вимог, з урахуванням того, що предметом позову є вимоги немайнового характеру.

Зазначені у заяві позивача заходи забезпечення позову не несуть для відповідачів негативних наслідків матеріального або нематеріального характеру від можливого вжиття судом заходів забезпечення позову, не призведуть до втручання у звичайну діяльність відповідачів, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо розпорядження нерухомим майном, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у поновленні порушеного права у разі задоволення позовних вимог.

Тобто вказані заходи лише встановлюють певні обмеження, наявність яких сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Суд дійшов висновку про доцільність застосування відповідних заходів, оскільки їх невжиття може призвести до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника). Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 21.12.2021 у справі №910/10598/21.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору (постанова Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №910/3334/22).

До того ж відповідно до частини 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Тобто, жоден учасник справи не позбавлений можливості звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, врахувавши положення статей 136, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, надавши оцінку поданої позивачем заяви, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушенню прав заявника на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову забезпечить поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких останній звернутися до суду, у той час як невжиття таких заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, за встановлених обставин суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову відповідають приписам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін та за даних фактичних обставин справи є співрозмірними із заявленими вимогами, за наявності реальних передумов для висновку про імовірність утруднення ефективного захисту прав позивача.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, оцінивши наведені заявником обґрунтування та подані докази, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки таке забезпечення є співмірним із позовними вимогами і адекватним, тоді як у разі невжиття пропонованих заходів ефективний захист та поновлення прав позивача може істотно ускладнитися або унеможливитись.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Київської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання рішенням законної сили у справі №910/13664/26, вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладання арешту на комплекс будівель (літ. А, літ. В, літ. Д, літ. Е), загальною площею 7265,00 кв. м, до складу комплексу входять:

Будівля - Головний корпус (літ. А), загальною площею 6056,90 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049191.5039739.20260508.43.0000.78;

Будівля механічного цеху (літ. В), загальною площею 584,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049305.5039758.20260508.76.0000.47;

Будівля електроцеху (літ. Д), загальною площею 187,10 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049214.5039688.20260508.93.0000.24;

Будівля - Споруда ангару (літ. Е), загальною площею 436,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Козацька, будинок 122. Ідентифікатор об`єкта будівництва: 01.3049237.5039660.20260511.78.0000.00;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентіво» (ідентифікаційний код 46180288) вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:79:288:0003, а саме - комплекс будівель (літ. А, літ. В, літ. Д, літ. Е), загальною площею 7265,00 кв. м, до складу комплексу входять: