Решение № 141144270, 28.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/850/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд"

про стягнення пені у сумі 204 000 грн 00 коп.

за участю:

Зусько Ірина Степанівна

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд" про стягнення пені в сумі 204 000 грн 00 коп.

Хід процесуальних дій та вирішення процесуальних питань у цій справі відображений в протоколах судових засідань та ухвалах, які містяться в матеріалах справи.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з рішенням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.10.2024 № 63/141-р/к Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів; за вчинене порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд" накладений штраф у розмірі 204 000 грн 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд" не сплатило зазначений вище штраф, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню згідно з вимогами Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позиція відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, доводів позивача не спростував, доказів оскарження рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 63/8-01-20-2024 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу від 22.10.2024 № 63/141-р/к, а також сплати штрафу і пені, суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

22.10.2024 Адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 63/8-01-20-2024 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу, прийняла рішення № 63/141-р/к (далі - Рішення).

Відповідно до зазначеного Рішення, Адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зокрема, постановила:

1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю - "Екоспецбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 38712649, місцезнаходження юридичної особи: 76090, м. Івано-Франківськ, вул. В.Івасюка, 58, кв. 42) та товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Добре" (ідентифікаційний. код юридичної особи 41474469, | місцезнаходження " юридичної особи: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. В.Симоненка, 5, кв. 40), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах з предметом закупівлі "Поточний середній ремонт тротуарів по вул. Котляревського в м. Долина Івано-Франківській обл. (ідентифікатор закупівлі в системі "Прозорро" UА-2019-03-14-003813- а), які проведені комунальним підприємством "Комунгосп" Долинської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 34535962), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

2. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ "Екоспецбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 38712649) накласти штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

4. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю - "Екоспецбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 38712649, місцезнаходження юридичної особи: 76090, м. Івано-Франківськ, вул. В.Івасюка, 58, кв. 42) та товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Добре" (ідентифікаційний. код юридичної особи 41474469, місцезнаходження юридичної особи: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. В.Симоненка, 5, кв. 40), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах з предметом закупівлі "Поточний середній ремонт тротуарів по вул.Грушевського (сквер біля будинку техніки) в м. Долина Івано- Франківської обл" (ідентифікатор закупівлі в системі "Прозорро" UА-2019- 04-24-003132-b), які проведені комунальним підприємством "Комунгосп" Долинської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 34535962), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів ".

5. За порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ "Екоспецбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 38712649) накласти штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

7. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю - "Екоспецбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 38712649, місцезнаходження юридичної особи: 76090, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 58, кв. 42) та товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Добре" (ідентифікаційний. код юридичної особи 41474469, місцезнаходження юридичної особи: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. В.Симоненка, 5, кв. 40), узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у відкритих торгах з предметом закупівлі ""Реконструкція існуючих очисних споруд з встановленням необхідних споруд потужністю 150 м3 /добу для очищення стічних вод по вул.Шептицього, 69 в м.Долина (ідентифікатор закупівлі в системі "Прозорро" UА-2019-06-21-001869-а), які проведені комунальним підприємством "Комунгосп" Долинської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 34535962), вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів ".

8. За порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ "Екоспецбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 38712649) накласти штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Загалом за вказані порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд" накладений штраф у розмірі 204 000 грн 00 коп.

25.10.2024 Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відповідно до супровідного листа № 63-02/4102е надіслано на адресу відповідача копію Рішення № 63/141-р/к, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ "Укрпошта" № 213 та конвертом поштового відправлення № 06 009 976792391. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".

Суд також встановив, що інформація про прийняте Рішення оприлюднена в офіційному друкованому органі газеті "Урядовий кур`єр" від 23.11.2024 № 238 (7898).

Відтак Рішення № 63/141-р/к від 22.10.2024, вважається таким, що вручене ТОВ "Екоспецбуд" 04.12.2024.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного відповідно до Рішенням № 63/141-р/к від 22.10.2024 - 05.02.2025.

Доказів оскарження вказаного Рішення матеріали справи не містять, відтак таке є законним та відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" - обов`язковим до виконання.

Як ствердив позивач, відповідач не надав інформації щодо сплати штрафу, накладеного Рішенням, у встановлений законом строк. За наведеного Відділення видало наказ про стягнення з відповідача штрафу в дохід загального фонду Державного бюджету України, який був пред`явлений до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання.

28.02.2025 відповідно до постанови державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від відкрито виконавче провадження № 77329743 з виконання наказу № 63/34-Ю виданого 18.02.2025 Західним міжобласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 25.06.2026 звернене стягнення на кошти на рахунках боржника 03.03.2025 у сумі 224 769 грн 00 коп. та винесена постанова про арешт коштів боржника.

В частині 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

У зв`язку з простроченням сплати штрафу, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 205 020 грн 00 коп. Пеня нарахована за період з 06.02.2025 до 13.04.2025 (67 днів).

Розрахунок пені позивач провів таким чином:

- 204 000,00 грн (сума штрафу, накладеного рішенням № 63/141-р/к від 22.10.2024) х 1,5 % (розмір пені за кожний день прострочення сплати штрафу, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції") х 67 (період нарахування пені) = 205 020 грн 00 коп.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, у зв"язку з чим позивач заявив до стягнення 204 000 грн 00 коп. пені, з урахуванням її можливого максимального розміру.

Станом на 10.07.2026 нарахована пеня залишається несплаченою, у зв"язку з чим позивач звернувся в суд за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

За змістом статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет" Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначено Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Означений нормативно-правовий акт спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Стаття 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначає, що антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: 1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів; 2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними; 3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками; 4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; 5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб`єктів господарювання, покупців, продавців; 6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб`єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції; 7) укладення угод за умови прийняття іншими суб`єктами господарювання додаткових зобов`язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод; 8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб`єктів господарювання на ринку без об`єктивно виправданих на те причин. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності). Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Приписами ч. 1 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб`єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вказано, що рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Комітету вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням. Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За змістом ч. 13 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Частина 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновок суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 204 000 грн 00 коп. є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та належать до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №452 від 19 червня 2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд" про стягнення пені у сумі 204 000 грн 00 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд", вул. В. Івасюка, буд. 58, кв. 42, м. Івано-Франківськ, 76002 (код 38712649) в дохід Державного бюджету України 204 000 (двісті чотири тисячі) грн 00 коп. пені.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецбуд", вул. В. Івасюка, буд. 58, кв. 42, м. Івано-Франківськ, 76002 (код 38712649) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, 79000 (код 20812013) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.11.2026

Суддя Т. В. Максимів