Постановление суда № 141144261, 30.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/24/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2026 Справа № 908/374/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ Запоріжжяобленерго (сформовану в системі «Електронний суд» 12.10.26) про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25

до відповідача: акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 219 203 047,94 грн

заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Батовська Т.І., довіреність від 10.11.25 № 10/11-30

від відповідача: Седляров В.С., довіреність від 09.12.25 № 502

від заінтересованої особи: Юлдашев Ю.М., довіреність від 14.07.26 № 104316/20.5.1/22-26 (в режимі в/конференції)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.06.23 у справі № 908/374/23 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) 197 455 151 (сто дев`яносто сім мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн 52 коп. основного боргу, 3 070 123 (три мільйони сімдесят тисяч сто двадцять три) грн 24 коп. пені, 2 242 666 (два мільйони двісті сорок дві тисячі шістьсот шістдесят шість) грн 50 коп. 3 % річних, 16 434 975 (шістнадцять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 99 коп. інфляційних втрат, та 939 306 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч триста шість) грн 06 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.24 у справі № 908/374/23 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.23 у справі № 908/374/23 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.23 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.24 у справі № 908/374/23 Господарським судом Запорізької області 31.01.24 видано відповідний наказ.

12.10.26 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 12.10.26 про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково, в якій представник АТ Запоріжжяобленерго просить суд визнати наказ, виданий 31.01.24 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.23 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.24 у справі № 908/374/23, про стягнення з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) 197 455 151 грн 52 коп. основного боргу, 3 070 123 грн 24 коп. пені, 2 242 666 грн 50 коп. 3 % річних, 16 434 975 грн 99 коп. інфляційних втрат, та 939 306 грн 06 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору в сумі 939 306,06 грн, 3 % річних в сумі 373 174,13 грн, пені в сумі 1 504 675,46 грн, що були погашені шляхом перерахування коштів держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на рахунок НЕК "Укренерго" у період 28.05.25 - 31.08.26 в рамках виконавчого провадження № 74799068.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.26 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.10.26 судом прийнято заяву АТ Запоріжжяобленерго за вих. від 12.10.26 про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23 до розгляду у судовому засідання на 28.11.26 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 15.10.26 судом виправлено технічну описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 14.10.26 у справі № 908/374/23, а саме зазначено дату судового засідання як: 28.10.2026р.

22.10.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення з проханням відмовити у задоволені заяви АТ «Запоріжжяобленерго» про визнання про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23.

В засіданні 28.10.26 судом задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату, оголошено перерву в судовому засіданні до 29.10.26 о 09 год. 30 хв. та задоволено усне клопотання представника заінтересованої особи про участь у судовому засіданні 29.10.26 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у цій справі.

В засіданні 29.10.26 судом задоволено усне клопотання представника АТ «Запоріжжяобленерго» про оголошення перерви в судовому засіданні, оголошено перерву в судовому засіданні до 30.10.26 о 09 год. 30 хв. та задоволено усне клопотання представника заінтересованої особи про участь у судовому засіданні 30.10.26 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у цій справі.

29.10.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про зміну найменування.

В засіданні 30.10.26 на питання суду (головуючого), представник АТ «Запоріжжяобленерго» підтримав заяву про зміну найменування (проти якої не заперечили представники позивача та заінтересованої особи).

Розглянувши в засіданні 30.10.26 заяву АТ «Запоріжжяобленерго» про зміну найменування, оцінивши надані у заяву докази, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви. Подальший розгляд вказаної заяви по справі здійснювався з урахування зміни найменування відповідача з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Розглянувши в засіданні 30.10.26 заяву представника відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23 (проти якої заперечили представники позивача та заінтересованої особи), судом задоволено частково вказану заяву виходячи з наступного.

В обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача зазначив наступне (дослівно):

«… На виконання рішення судом 31.01.2024 видано наказ, на підставі якого 19.04.2024 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 74799068 (копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається).

Відповідно до пункту 105 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3 процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, у тому числі, операторів систем розподілу перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі та договорами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. АТ "Запоріжжяобленерго", включено до Переліку учасників ринку електричної енергії, передбаченого пунктом 105 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", із зазначенням справи № 908/374/23, який оприлюднено на офіційному сайті НКРЕКП. Суми нарахувань по справі №908/374/23, що підпадають під дію зазначеної норми Закону, становлять:

- інфляційні нарахування - 14 545 615,39 грн.,

- пеня - 1 279 452,37 грн.,

- 3% річних - 1 869 492,37 грн.

Про зазначену обставину було повідомлено державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконання даного судового рішення (копія листа про зупинення виконавчих дій додається). …».

В заперечення на заяву відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23, представником позивача зазначено (дослівно):

«…Станом на 21.10.2026 Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 виконано в примусовому порядку лише на 1,3% від загальної суми, залишається не виконаним на загальну суму 217 226 389,94 грн.

Боржник, як підставу для визнання Наказу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2024 № 908/374/23 посилається на положення пункту пункту 10-5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено тимчасове, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3 процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, у тому числі, операторів систем розподілу перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі та договорами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

А також, заяву про визнання наказу, таким що не підлягає виконанню в частині Боржник обґрунтовує відсутністю узгодженості щодо погашення заборгованості за її видами між Стягувачем та Боржником (різне відображення в бухгалтерському обліку), що ускладнює його роботу в частині коректного відображення розрахунків в бухгалтерському обліку та подальших розрахунків. …».

Статтею 129-1 Конституції України унормовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України).

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. … (ч. 1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до пункту 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, … у тому числі, операторів систем розподілу перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі та договорами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Статтею 534 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Статтею 598 ЦК України визначено підстави припинення зобов`язання.

Зокрема, ч. 1 ст. 598 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до наданих до заяви копій платіжних інструкцій від 29.05.25 по 31.08.26 включно (в кількості 53 шт.) Міністерством юстиції України було стягнуто на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго кошти на загальну суму 2 817 155,65 грн (призначення платежу: ВД №908/374/23; 31.01.2024; AKЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯ ОБЛЕНЕРГО"; ВП №74799068; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.

Судом встановлено, що з наведеної вище суми стягнення, наказ Господарського суду Запорізької області від 31.01.24 по справі № 908/374/23 фактично виконаний лише в частині стягнення судового збору в сумі 939 306,06 грн (тобто, виконана перша черга, згідно із вимогами ч. 1 ст. 534 ЦК України), а в іншій частині вимоги залишилися невиконаними (доказів протилежного суду не надано).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 31.01.24 по справі № 908/374/23 про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) … - 939 306 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч триста шість) грн 06 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню частково.

В іншій частині заяви представника відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23 відмовляється, у зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю доказів припинення зобов`язання боржника за цим наказом у решті вимог.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 46, 234, 235, 326, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ Запоріжжяобленерго (сформовану в системі «Електронний суд» 12.10.26) про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23 задовольнити частково.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 31.01.24 по справі № 908/374/23 про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) … - 939 306 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч триста шість) грн 06 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню частково.

В іншій частині заяви представника відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/374/23 - відмовити.

Екземпляр (копію) ухвали надіслати сторонам у справі та заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 30.10.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун