Постановление суда № 141144145, 03.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1060/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши заявлене у відзиві на позовну заяву від 28.10.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Комунального підприємства "Екосолотвино" Солотвинської селищної ради, смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Екосолотвино" Солотвинської селищної ради звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач", в якому просить суд зобов`язати відповідача передати позивачу скретч-картки/талони на дизельне паливо в обсязі 11 000 літрів відповідно до умов договору про закупівлю товарів №19/01-2 від 21.01.2026 та специфікації до нього, за місцем передачі, визначеним пунктом 6.5 договору: 90575, Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с-ще Солотвино, вул. Харківська, 1.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1060/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи №907/1060/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 11.11.2026 о 10:00 год. та встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

28.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/10631/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заявник також просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення такої без розгляду на підставі такого.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 1 статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, як, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 60 ГПК України).

За змістом частин 1, 2 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як встановлено судом, відзив на позовну заяву від 28.10.2026, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" Михалевичем Михайлом Михайловичем, на підтвердження повноважень якого до відзиву додано довіреність у порядку передоручення від 04.06.2024, виданої Дегтярьовою Юлією Олегівною, а також витягом і Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Дегтярьова Юлія Олегівна вказана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач", довіреність сформовано в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС .

Натомість, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату постановлення цієї ухвали, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" є Фролов Віктор Ігорович. Означене також підтверджується відповіддю № 3544533 від 02.11.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді, відповідно до якої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" також зазначено Фролова Віктора Ігоровича.

Таким чином, суд доходить висновку про недійсність довіреності у порядку передоручення від 04.06.2024, якою уповноважено Михалевича Михайла Михайловича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач", оскільки така видана особою, яка не є керівником юридичної особи станом на момент подання відзиву на позов.

За таких обставин, враховуючи, що відзив від 28.10.2026 подано та підписано неуповноваженим представником відповідача, такий в порушення вимог частини 2 статті 170 ГПК України вважається не підписаним, відтак, підлягає поверненню без розгляду.

Окрім наведеного, суд звертає увагу, що абзацом 1 пункту 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі за текстом Положення) визначено, що підсистема "Електронний суд"(Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 30 Положення, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного. Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення) (пункти 31, 32 Положення).

Згідно з пунктом 33 Положення, від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Тож довіреність у порядку передоручення від 04.06.2024, у розумінні положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги", вважається електронним документом.

Так, за змістом приписів частин 1, 3 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", у процесі підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки дійсність таких підпису чи печатки підтверджується, за умови: - використання для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону; - видачі кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та його чинності на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки; відповідності значення відкритого ключа його значенню, яке міститься в кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки; - правильного внесення унікального набору даних, які визначають підписувача чи створювача електронної печатки, до кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки; - зазначення у кваліфікованому сертифікаті електронного підпису про використання в ньому псевдоніма (у разі його використання особою на момент створення кваліфікованого електронного підпису); - підтвердження того, що особистий ключ, який використовувався для створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; - відсутності порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка; - дотримання вимог, встановлених частиною першою статті 17-1 цього Закону, на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відтак, суд зазначає, що довіреність у порядку передоручення сформована в підсистемі "Електронний суд" не є належним доказом на підтвердження повноважень заявника на вчинення дій від імені юридичної особи, оскільки не містить кваліфікованого електронного підпису довірителя.

Також, суд звертає увагу, що у разі подання заяви до суду в електронній формі, паперовий примірник такої заяви поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву, поданий Михалевичем Михайлом Михайловичем як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" від 28.10.2026 (вх.№ 02.3.1-02/10631/26 від 28.10.2026) повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко