Постановление суда № 141144067, 30.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/780/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача Чорноморець Інна Анатоліївна

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

- від позивача: Черниш Є.М., довіреність від 25.02.2026 (в засіданні суду 27.10.2026)

- від відповідача: Кузьмін Д.Л., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1093822 від 12.07.2024

- від третьої особи: не прибула

В засіданні суду 27.10.2026 протокольно оголошувалась перерва до 11:30 30.10.2026.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача (з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 10.09.2024 та 24.07.2026) про:

1) визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:03:010:0004 від 08.06.2019, що укладений між сторонами;

2) зобов`язання відповідача повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:03:010:0004;

3) зобов`язання відповідача знести об`єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 963321818101;

4) скасування державної реєстрації права власності Пидюри С.М. на земельну ділянку з кадастровим №1810136600:03:010:0004 (номер відомостей про речове право 31919001);

5) скасування державної реєстрації права власності Пидюри С.М. на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 963321818101 (номер відомостей про речове право: 61939605).

Позовні вимоги з посиланням на положення ст. 41, 116, 122, 124, 134, 135, 210 ЗК України, ст. 21, 203, 215, 216, 236, 331, 375, 376 ЦК України обґрунтовані, зокрема, таким:

- станом на 18.09.2013 на спірній земельній ділянці, орендарем якої була ФОП Чорноморець Інна Анатоліївна, були відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна;

- в подальшому, ФОП Чорноморець І. А. спорудила на цій земельній ділянці торгівельний павільйон за відсутності дозвільних документів на будівництво, без дозволу власника землі Житомирської міської ради, без реєстрації документа про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, на землях, які не були відведені для цієї мети; крім того, зареєструвала право власності на цей об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі документів, що в розумінні законодавства не посвідчують ні його створення, ні наявності права власності; тому вказаний об`єкт є самочинним будівництвом, що унеможливлює виникнення права власності на нього;

- ФОП Пидюра С. М. на підставі договору купівлі - продажу від 20.08.2018 №1358 придбав у Чорноморець І. А. цей торгівельний павільйон, на підставі рішення Житомирської міської ради від 07.02.2019 № 1377 та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 08.06.2019 придбав земельну ділянку кадастр. №1810136600:03:010:0004, пл. 0,0296 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 18-А, та зареєстрував право власності на цю земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав;

- згодом відповідач на підставі містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва в Єдиній електронній системі будівництва 15.05.2024 подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт (реконструкції зазначеного торгівельного павільйону) від 15.05.2024 № ЖТ051240517484, за змістом якого реконструкція передбачала перетворення торгівельного павільйону шляхом реконструкції на двоповерхове приміщення побутового обслуговування площею 266,7 м2.

Прокурор зазначає, що договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки був укладений між Житомирською міською радою та ФОП Пидюрою С. М. на підставі незаконних рішень, в порушення вимог чинного законодавства та всупереч інтересам територіальної громади і держави, оскільки право власності на самочинно збудований об`єкт не набувається, та, відповідно, є неможливим набуття права користування чи власності земельною ділянкою під цим об`єктом у позаконкурентний спосіб на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України. За наведеного, прокурор просить визнати цей договір недійсним з огляду на ст. 4, 10, 203, 215 ЦК України, зобов`язати ФОП Пидюру С. М. повернути спірну земельну ділянку позивачеві, знести об`єкт самочинного будівництва, скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на цю земельну ділянку та на будівлю торгівельного павільйону.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.02.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 09.06.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів КГС постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2025 у справі скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду (а. с. 57 - 64 у т. 5).

29.06.2026 матеріали справи №906/780/24 повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, справу №906/811/24 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 01.07.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання суду (а. с. 71, 72 у т. 5).

24.07.2026 до суду від прокуратури надійшли такі заяви у справі від 24.07.2026:

- (вх. г/с №01-44/2823/26) - про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим №1810136600:03:010:0004 та об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 963321818101 (а. с. 79 - 86 у т. 5);

- (вх. г/с №01-44/2826/26) - про зміну предмету позову шляхом уточнення позовної вимоги в частині номеру відомостей про речове право на об`єкт нерухомості (а.с. 88-95 у т.5);

- вх. г/с №01-44/2827/26 - про поновлення строку для подання доказів (а.с. 97-116 у т. 5).

29.07.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на задоволення заяви прокурора від 24.07.2026 про забезпечення позову, а у випадку її задоволення - застосування зустрічного забезпечення (а. с. 123 - 128 у т. 5).

06.08.2026 до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зустрічне забезпечення (а. с. 138 - 142 у т. 5).

Ухвалою від 07.08.2026 господарський суд задовольнив клопотання Житомирської окружної прокуратури від 24.07.2026 (вх. г/с №01-44/2827/26) про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи та заяву Житомирської окружної прокуратури від 24.07.2026 (вх. г/с №01-44/2826/26) про зміну предмету позову; відклав підготовче засідання для розгляду справи, заяви прокурора про забезпечення позову та клопотання відповідача про застосування зустрічного забезпечення (а.с. 144 - 146 у т. 5).

В засіданні суду 28.08.2026, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд постановив перейти до стадії ухвалення рішення щодо заяви заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову та клопотання відповідача про застосування зустрічного забезпечення; продовжив підготовче провадження у справі по 29.09.2026, відклав підготовче засідання суду на 10.09.2026 о 16:00 (а.с. 163 - 164 у т. 5).

Ухвалою від 01.09.2026 господарський суд відмовив у задоволенні заяви прокурора від 24.07.2026 (вх. г/с №01-44/2823/26) про забезпечення позову у справі №906/780/24; відмовив у задоволенні клопотання ФОП Пидюри С.М. від 29.07.2026 (вх. г/с №9146) про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі №906/780/24 (а. с. 165 - 168 у т. 5).

10.09.2029 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 175 - 182 у т. 5).

10.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 183 у т. 5).

Ухвалою від 10.09.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.10.2026 о 15:30 за клопотанням відповідача (а. с. 183; 185, 186 у т. 5).

23.09.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 189 - 195 у т. 5).

05.10.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення (а. с. 196 - 205 у т. 5).

Ухвалою від 05.10.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 27.10.2026 о 14:00; витребував в учасників справи належні докази щодо меж прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, які є поруч із спірним об`єктом (а. с. 207, 208 у т. 5).

27.10.2026 до суду від Житомирської міської ради надійшло клопотання, в якому зазначено, серед іншого, що у зв`язку з тим, що землевпорядна документація, на підставі якої визначено розміри та конфігурацію земельних ділянок під багатоквартирними житловими будинками за адресами: м. Житомир, вул. Хлібна, 16 та вул. Хлібна, 18 не розроблялася, межі прибудинкової території не сформовані (а. с. 213 - 220 у т. 5).

В засіданні суду 27.10.2026 протокольно оголошувалась перерва до 11:30 30.10.2026 для з`ясування питання щодо можливості призначення у справі судової експертизи.

29.10.2026 до суду від Житомирської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника, в якому також повідомлено про недоцільність проведення судової експертизи у даній справі (а. с. 226 - 229 у т. 5).

30.10.2026 до суду від Житомирської окружної прокуратури заява із запереченнями проти призначення у справі судової експертизи з підстав, у ній викладених (а.с. 230-240, т.5).

30.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання щодо, зокрема, надання можливості висловити позицію щодо конкретних питань і документів, у разі призначення судової експертизи (а. с. 241 - 245 у т. 5).

Заслухавши прокурора та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання суду, запропонувати учасникам справи надіслати суду перелік питань у випадку призначення судової земельно - технічної експертизи у справі, а також витребувати від Житомирської міської ради наявні архівні документи щодо виділення земельних ділянок для будівництва багатоквартирних будинків у м. Житомирі, вул. Хлібна, 16, вул. Хлібна, 18.

Одночасно слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 25 листопада 2026 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Учасникам справи надіслати господарському суду до 23.11.2026, за наявності, перелік питань у випадку призначення судової земельно - технічної експертизи у справі для з`ясування питань, зокрема, щодо фактичних площ та конфігурацій земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки у м. Житомирі, вул. Хлібна, 16, вул. Хлібна, 18.

4. Житомирській міській раді надіслати господарському суду до дати судового засідання всі наявні архівні документи, у тому числі, технічна документація, які стосуються виділення земельних ділянок для будівництва багатоквартирних будинків у м. Житомирі, вул. Хлібна, 16, вул. Хлібна, 18, а також матеріали інвентарних справ на вказані будинки.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.11.2026

СуддяЛозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Електронний суд

3, 4 - сторонам "Електронний суд"