Постановление суда № 141138601, 02.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/15626/26

Провадження № 2/932/6065/26

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради про визнання відсутнім права вимоги та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради про визнання відсутнім права вимоги відповідача у позивача як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 дозволу, погодження чи рішення Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (ЄДРПОУ 37160161) для користування спільним майном цього будинку, у тому числі внутрішньобудинковими мережами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, і для укладення з ним договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зокрема з посиланням на твердження, що Асоціація є власником або балансоутримувачем спільного майна цього будинку чи особою, уповноваженою рішенням співвласників цього будинку на укладення в їхніх інтересах договору про надання таких послуг та стягнення моральної шкоди.

При цьому, вказана нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на території Дніпровського р-ну Дніпропетровської області.

Щодо підсудності справи, позивач у позові вказав, що спір виник між споживачем і виконавцем комунальних послуг щодо прав співвласника на спільне майно і на договірні відносини з виконавцем і є цивільним (частина 1 статті 19 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19 (пункти 7.40, 7.43) зазначила, що спір «стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку… має вирішуватися в порядку цивільного судочинства». Позов не стосується створення, діяльності чи ліквідації об`єднання або асоціації і не оскаржує рішень їхніх органів. «Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (частина 2 статті 27 ЦПК України). Місцезнаходження відповідача за цим реєстром: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Дніпра. Позов не стосується прав на нерухоме майно: предметом є право відповідача вимагати від позивача дозволу іншої юридичної особи, тож правила виключної підсудності до нього не застосовуються.

При вирішенні питання про наявність підстав для прийняття справи до провадження суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За положеннями ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суддя звертає увагу, що за п.п. 7.23, 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тобто, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків того, що перелік справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім цього, правило виключної підсудності також розповсюджується на зобов`язання, які виникають з житлово-комунальних послуг. Позов, пов`язаний з надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова ВС від 10.04.2019, справа № 638/1988/17).

Між тим, згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи те, що нерухоме майно, з яким фактично пов`язаний виниклий між сторонами спір, не знаходиться у Шевченківському районі міста Дніпра, справа має бути передана за виключною підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради про визнання відсутнім права вимоги та стягнення моральної шкоди передати до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін