Постановление суда № 141132082, 02.11.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4313/24

УХВАЛА

02 листопада 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №128/4313/24, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 199358,18 грн., а також судові витрати в рахунок сплаченого судового збору 3028,00 гривень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Окрім цього, 13.03.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

10.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.О. за допомогою систем «Електронний суд» скерував письмові пояснення, в яких серед іншого зазначив, що персональні дані ОСОБА_2 збігаються з даними ОСОБА_3

16.10.2026 у судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. не з`явилася; при цьому разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шевчук В.О. до судового засідання повторно не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, з урахуванням вищевикладеного та наявності заяви представника позивача, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити питання щодо уточнення анкетних даних відповідача, у зв`язку із зміною прізвища.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.ст.24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Так, судом вживалися заходи, в порядку ч.ч.6,8 ст. 187 ЦПК України, щодо отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 (а.с.46,47,48).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 12.11.2024, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.52), що також підтверджується відповіддю адміністратора ЦНАП Лука-Мелешківської сільської ради №07.02-08/882 від 06.11.2024 (а.с.49).

Таким чином, доводи приведені представником відповідача у своїх письмових поясненнях про те, що персональні дані ОСОБА_2 збігаються з даними ОСОБА_3 , суд вважає хибними, адже це є одна і та ж сама особа.

Оскільки відповідач змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача та вважати відповідачем по даній цивільній справі « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.48, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати відповідачем по справі « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО