Решение № 141130721, 02.11.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3456/26

Провадження №2/726/1070/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє представниця Кишковська К.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому представниця позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1685-0426 від 11.04.2026 в розмірі 44 804,00 грн, а також судові витрати у справі.

Представниця позивача вказує, що 11.04.2026 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації із використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине, укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1685-0426 на виконання якого позичальнику наданий одноразовий ідентифікатор «А0265» для підписання такого договору та відбулося ознайомлення із правилами відкриття кредитної лінії.

Відповідно до кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 4000 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 30 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1,00%, промо-ставка - 0,65 % в день. Також додатковою угодою №1 від 29.04.2026 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 13 000,00 грн.

Позивач вказує, що він, як кредитодавець, взяті на себе зобов`язання в повному обсязі виконав, надав відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору, однак відповідач, підтвердивши виникнення своїх зобов`язань, не скористався правом відмовитися від договору, протягом 14 денного терміну та в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит та не виконав свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 07.08.2026, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 44 804,00 грн, яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 17000,00 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами - 16 754,00 грн;

-заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 8 500,00 гривень;

-заборгованість по комісії - 2 550,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, з посиланням на відповідні норми та положення договору, позивач, як кредитодавець, просить суд у цьому позові стягнути з відповідача, як позичальника, вказану суму заборгованості за Кредитним договором.

19.10.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Свої вимоги мотивує ти, що матеріали справи не містять належних доказів його реєстрації в інформаційно телекомунікаційних системах Кредитодавця та ідентифікації Позичальника за номером телефону; отримання одноразового ідентифікатора та його використання для підписання кредитного договору. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів того, що він був ознайомлений з правилами обслуговування, на які позивач посилається у позові та що саме вони діяли на момент укладення договору.

Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження доказів видачі Кредиту та його отримання, а саме: інформації щодо належності платіжних карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_1 , та виписок по рахунках. Заперечує проведений розрахунок заборгованості та включені до нього суми, в тому числі комісію та зазначає про порушення п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 19.10.2026 та згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.09.2026 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 05.10.2026, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, судове засідання призначено на 26.10.2026.

09.10.2026 та 13.10.2026 відповідач звертався до суду із заявами про ознайомлення із матеріалами справи та йому забезпечений доступ до матеріалів через систему «Електронний суд».

19.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку із надходженням відзиву судове засідання у справі відкладене на 02.11.2026.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Від позивача разом із позовом надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У відзиві на позов просив розгляд справи провести за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що 11.04.2026 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (як кредитодавцем) і ОСОБА_1 (як позичальником) за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації із використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1685-0426 продукту «MiniKasa», згідно із яким кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з умовами Договору (пункт 4) загальний розмір кредитного ліміту (сума) - 4000,00 грн; дата видачі кредиту - 11.04.2026; базовий період - 30 календарних днів; строк кредитування - 365 днів, дата повернення кредиту - 10.04.2026; стандартна процентна ставка: 1.00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована.

Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 0,918%.

Комісія за видачу кредиту - 15 % від суми виданого кредиту. Комісійна винагорода, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги, під час здійснення платежів за Договором через вебсайт Кредитодавця або через Особистий кабінет становить не більше 0,7% від суми платежу, що вноситься Позичальником.

Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 17396,96 грн та включає в себе: суму Кредиту, комісію за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), проценти за користування Кредитом та комісійну винагороду, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за Договором через вебсайт Кредитодавця або через Особистий кабінет.

Відповідно до п.4.6 Договору передбачений спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту. Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику (оригіналу) Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа.

У реквізитах сторін зазначений номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Договір підписаний ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): «А0265».

Позивач долучає до позову Паспорти споживчого кредиту у якому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А5233»; а також Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», також підписані відповідачем 11.04.2026 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А0265».

Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), передбачають процес надання кредиту розпочинається зі здійснення позичальником реєстрації в ІТС чи вході позичальника до особистого кабінету з допомогою одноразового ідентифікатора. Введенням одноразового ідентифікатора позичальник підтверджує: надання згоди на обробку його персональних даних, ознайомлення із актуальною версією Правил відкриття кредитної лінії, Паспорту споживчого кредиту, інформацією про послуги з кредиту.

Заявник (клієнт) створює заявку на отримання кредиту, потім отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходить перевірку та надає сканкопії документів, потім отримує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту та при позитивному рішенні отримує доступ до особистого кабінету в якому ознайомлюється із офертою щодо укладення договору. Клієнт самостійно вносить номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит та після прийняття оферти клієнту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору.

Після підписання кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, Правила та інші супутні документи, а також система в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтами.

Також суд встановив і те, що 29.04.2026 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1685-0426, відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: - сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 4000.00 грн (далі - Заборгованість за отриманим кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 494.00 грн.(далі - Несплачені проценти); сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу Кредиту становить: 600.00 грн (далі - Несплачена комісія).

У додатковій угоді Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових грошових коштів у Кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії Договору на умовах, наведених нижче.

Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 13000.00 грн. Дата надання/видачі додаткових грошових коштів у Кредит: 29.04.2026. Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 17000.00 грн., яка складається з суми Заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди.

Після надання додаткових грошових коштів у Кредит за цією Додатковою угодою перебіг Базового періоду, кількість днів якого передбачена у п. 4.8 Договору та який триває на дату укладення Додаткової угоди, продовжується без змін.

Сторони домовились продовжити строк кредитування на 18 днів, встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування з урахуванням його продовження складає з моменту укладення Додаткової угоди до його закінчення 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить: 383 днів.

Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до Додаткової угоди у Кредит (якщо в цьому пункті Додаткової угоди зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди є відсутньою) (п. 2.6 Додаткової угоди).

Розмір процентних ставок аналогічний тим, які викладені у Кредитному договорі.

Після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у Кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит:

- Сума Кредиту становить:17000.00грн.;

- кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 365 календарних днів.

З урахуванням зазначеного:

- орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 3969.34 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять цілих, тридцять чотири сотих ) процентів;

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії: 74 408.25 грн.

Орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування в тому числі з урахуванням Несплачених процентів та Несплаченої комісії становлять: 57408.25 грн.

Додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (номер ідентифікатора) «A2116».

Позивач вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023) підтверджує видачу відповідачці кредитних коштів (на картковий рахунок вказаний в особистому кабінеті) даними довідки та листа-квитанції № 745581178474871510082026 від 10.08.2026 про підтвердження успішної оплати, відповідно до яких проведено перерахування коштів від ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС», через систему платежів EasyPay, на підставі Договору № 1685-0426 від 11.04.2026, виданий кредит у розмірі 4000,00 грн на картку НОМЕР_1 , транзакція № 1784748715, дата операції 11.04.2026. Також наданий лист № 745582179445356610082026 від 10.08.2026 про підтвердження успішної оплати, проведеного перерахування коштів від ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС», через систему платежів EasyPay, на підставі Договору № 1685-0426 від 11.04.2026, виданий кредит у розмірі 13000,00 грн на картку НОМЕР_1 , транзакція № 1794453566, дата операції 29.04.2026.

Відповідно до даних Розрахунку заборгованості за договором № 1685-0426 від 11.04.2026 у ОСОБА_1 наявна заборгованість, станом на 07.08.2026, у розмірі 44 804,00 грн, яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 17000,00 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами - 16 754,00 грн;

-заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 8500,00 грн;

-заборгованості по комісії - 2 550,00 грн.

Позивач долучає до матеріалів справи надіслану ним 11.08.2026 на адресу ОСОБА_1 . Вимогу про дострокове повернення Кредиту вих. № 1685-0426 у якій повідомив, що станом на 07.08.2026, відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо внесення оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, прострочена на строк понад один календарний місяць. Згідно з умовами Кредитного договору у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення Строку кредитування, визначеного Договором.

Доказів добровільного погашення заборгованості до суду не надано.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд враховує, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону).

У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд встановив, що:

- кредитний договір № 1685-0426 від 11.04.2026 та додаткова угода від 29.04.2026 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 підписані останнім одноразовим ідентифікатором «А0265» та «А2116»;

- у договорі зазначені всі дані про особу ОСОБА_1 необхідні для його ідентифікації: реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, офіційно зареєстроване місце проживання, номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

- відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, після чого позикодавець надіслав за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним ІНФОРМАЦІЯ_1 (міститься в реквізитах договору) одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд виснує про те, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому цей правочин відповідно до Закону № 675-VIII вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі ОСОБА_1 .

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведених у постанові від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження № 61-6066 св 23).

Вищевказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Під час укладення Договору про відкриття кредитної лінії № 1685-0426 від 11.04.2026 сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначили: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Також сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення Додаткової угоди.

Доводи відповідача у відзиві не спростовують таких висновків суду.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Кредитний договір передбачав надання кредитних коштів у безготівковій формі на рахунок позичальника, вказаний ним з метою отримання кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 675-VIII розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 675-VIII продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Факт надання кредитних коштів (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім») підтверджено відповідними документами, які свідчать про перерахування коштів у сумі 4000,00 грн та 13000,00 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів EasyPay.

Доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять даних належності йому карткового рахунку не спростовують факту перерахування кредитних коштів на такий рахунок. Більше того реквізити рахунку самостійно вказані позичальником під час укладення кредитного договору.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, допустив прострочення сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед позивачем, а позивач отримав право вимагати повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення Строку кредитування, визначеного Договором.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України.

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю кредит, зокрема заборгованість за тілом кредиту в розмірі 17000,00 грн (тіло кредиту 4000 грн нараховане у день видачі кредиту 11.04.2026, а 13000 грн нараховано у день видачі додаткових коштів у кредит 29.04.2026 на підставі Додаткової угоди), оскільки відсутні докази повернення відповідачем фактично отриманих коштів суми кредиту.

Щодо нарахування комісії у розмірі 2550,00 гривень, суд зазначає таке.

За умовами кредитного договору № 1685-0426 від 11.04.2026 з урахуванням Додаткової угоди від 29.04.2026), передбачено комісію, пов`язану з наданням кредиту в розмірі 15,00% від суми виданого кредиту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Аналізуючи умови укладеного кредитного договору суд доходить висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості за комісією, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту одноразово у день його видачі та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів.

Що стосується нарахованих процентів, суд враховує таке:

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа №910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contraproferentem (лат. verbachartarumfortiusaccipiunturcontraproferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджений строк кредитування протягом якого Позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.10 Договору.

Відповідно до долученого розрахунку проценти нараховувалися у межах погодженого строку кредитування за погодженими сторонами відсотковими ставками: спочатку 0,65 %, а пізніше 1% в день.

Умови договору про сплату процентів за користування кредитами є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків договірних сторін, оскільки розмір процентної ставки було погоджено за домовленістю сторін, договір укладено в електронній формі, з його умовами відповідач був ознайомлений попередньо, а відтак вільно та свідомо погодився виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами.

Даних про наявність оплат в рахунок погашення заборгованості за Договором у розрахунку немає, а отже ОСОБА_1 допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами у сумі 16 754,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 8500,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У даній справі, встановлено, що позивач (позикодавець) просив стягнути з позичальника заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України під час дії в Україні воєнного стану.

Суд враховує, що законодавець на рівні акту цивільного законодавстві (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України. Такий обов`язок припиняється без його виконання.

Посилання позивача на те, що Законом №3498-IX внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», виключено положення про звільнення споживача від відповідальності за допущення прострочення виконання кредитних зобов`язань, суд відхиляє, оскільки аналогічні зміни в розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України Законом №3498-IX не вносилися.

На момент виникнення спірних правовідносин положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, в редакції Закону №2120-IX є чинними.

Отже, враховуючи, що до вимог про стягнення процентів, нарахованих ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають застосуванню вимоги п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в цій частині задоволенню не підлягають.

Висновки суду.

Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1685-0426 від 11.04.2026 у розмірі 36304,00 грн, тобто за винятком заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у розмірі 8500,00 гривень, - у стягненні яких суд відмовляє.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду в електронній формі сплатив судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто з у розмірі 2 662 гривні40 копійок (платіжна інструкція № 75122 від 15 вересня 2026 року).

Позов заявлений всього на суму 44804 грн, а задоволений на суму 36304 грн, тобто на 81,03 % (36304 грн х 100 % / 44804 грн).

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 83,56 %, із відповідача на користь позивача потрібно стягнути 2 157,34 грн (2662,40 х 81,03 %) судового збору.

На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 м. Київ, 01133, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_5 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478, суму заборгованості за Кредитним договором № 1685-0426 від 11.04.2026 в розмірі 36 304 (тридцять шість тисяч триста чотири) гривні 00 копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом - 17 000,00 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами - 16 754,00 грн;

-заборгованості по комісії - 2 550,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ: 38548598, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 157 (дві тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 34 копійки.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяС. А. Асташев