Решение № 141130205, 02.11.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №712/8912/26

Провадження №2/712/4804/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №9423398 у сумі 19 200,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 4 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 200,00 грн., заборгованість за пенею, штрафами 8 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн.

У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9423398.

22.04.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 22042026, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.04.2026 до Договору факторингу № 22042026 від 22.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 200,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 8 000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 03 серпня 2026 року, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення на зареєстроване місце проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Також відповідач викликався через свого представника адвоката Дешка В.О., який отримав судові повістки в електронному кабінеті «Електронний Суд».

Представником відповідача було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом протокольною ухвалою від 03.08.2026 було задоволено.

Судом 03.08.2026 та 02.11.2026 надіслано запрошення представнику відповідача до конференції, однак учасник конференції адвокат Дешко В.О. перебував офлайн, про що свідчать протоколи судових засідань від 03.08.2026, 02.11.2026.

У постанові Верховного Суду від 02.07.2024 у справі № 902/697/23 зазначено, що несвоєчасний початок судового засідання з незалежних від суду причин та неприєднання учасників до відеоконференції не свідчать про порушення процесуального закону, якщо учасники були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, а їхня явка не визнавалася судом обов`язковою.

У постанові Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 638/20143/23 суд дійшов висновку, що доводи про нерозгляд клопотання щодо участі у відеоконференції є необґрунтованими, якщо матеріали справи підтверджують, що представник неодноразово запрошувався до участі у засіданні, однак був відключений від підсистеми відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд також наголошує на тому, що цивільний позов поданий через Електронний суд, представнику відповідача надано доступ до справи, натомість ані відповідач, ані його представник правом на подання відзиву не скористалися.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 12 вересня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9423398, відповідно до якого Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (пункт 1.2. Договору).

Пунктом 1.3. Договору визначено суму кредиту, яка становить 4000 грн.

Згідно п. 1.4. Договору визначено строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Умовами договору визначено, що за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

Пункт 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів Споживача для надання кредиту за цим Договором.

Згідно із додатком № 1 до договору, загальний розмір відсотків за користування кредитом становить 14 400 грн.

З листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 23.04.2026 Вих. №22680 вбачається, що 12.09.2025 о 9:53 на картку НОМЕР_2 було здійснено переказ коштів у сумі 4000 грн., призначення платежу: Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 9423398 від 12.09.2025.

З розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Авентус Україна» вбачається, що за період з 12.09.2025 по 21.04.2026 відповідач не здійснював платежі за кредитом, залишок заборгованості становить 19200 грн.

Відповідно до договору факторингу №22042026 від 22 квітня 2026 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Фактор), ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Як вбачається із акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №22042026 від 22 квітня 2026 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників від 22 квітня 2026 року кількістю 4133 на загальну суму заборгованості 78 909 087, 35 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №22042026 від 22 квітня 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9423398, загальна сума заборгованості 19200 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав кредитні кошти у сумі 4000 грн., що вбачається з листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 23.04.2026 Вих. №22680.

З виписки розрахунку заборгованості за кредитним договором №9423398 вбачається, що відповідачем не виконувались умови договору щодо повернення кредиту, отже заборгованість за тілом кредиту у сумі 4000 грн. та заборгованість за відсотками у сумі 7200 грн., які обґрунтовано підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується вимоги про стягнення штрафу у сумі 8 000,00 грн., суд виходить з такого.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №9423398 від 12.09.2025 вбачається, що позивачем нараховано штрафи у сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та діє на день розгляду справи.

Згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ураховуючи те, що на момент укладення договору та розгляду цієї справи згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України діє воєнний стан, на підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України позивач не мав права нараховувати відповідачу штрафи, отже вимога про стягнення штрафу у сумі 8 000,00 грн. необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №9423398 від 12.09.2025 у сумі 11200 грн., з яких 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7200 грн. відсотки за користування кредитом.

У решті позовних вимог слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом задоволено позовні вимоги у сумі 11200 грн., що становить 58,33% від заявленої позовної вимоги, а отже з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1552,98 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за Кредитним договором №9423398 від 12.09.2025 у сумі 11200 грн. та судовий збір у сумі 1552,98 грн., а всього 12752,98 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська обл.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко