Решение № 141127902, 02.11.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №559/2498/26

Провадження №2/568/674/26

02 листопада 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

Позивач, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в особі директора - Ткаченко Марії Миколаївни, через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 4250133 від 01.06.2021 у розмірі 12 267,24 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 01.06.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 4250133 (далі Договір), яким встановлена сума кредиту (загальний розмір) : 4000.00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 17 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1.90 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Також, 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021-21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4250133. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4250133. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4250133.

Позивач вказує, що станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

У позові зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4250133 від 01.06.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12 267.24 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 4 000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8 132,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн; заборгованість за комісіями - 0.00 грн; інфляційні збитки - 116.83 грн; нараховані 3% річних -18.41 грн.

Крім того у позові зазначає, що попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2662.40 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення та 9000.00 грн. витрат на правничу допомогу

Процесуальний хід справи

29.06.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Жуковську О. Ю.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідач.

Згідно відповіді ЄДДР № 2957602 від 30.06.2026, ОСОБА_1 з 06.02.2014 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2026 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в с. Теслугів Дубенський район, Рівненська область.

21.07.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

Ухвалою судді від 22.07.2026 позовну заяву ТОВ ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.07.2026 відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням (трекінг R064237501052) скеровано ухвалу від 22.07.2026 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.07.2026, відповідно до відстеження статусу відправлення, копія ухвали вручена відповідачеві.

Копія позовної заяви з додатками надіслана та вручена відповідачеві 04.07.2026 поштовим відправленням трекінг № 0505646257250 (Поштова служба «УКРПОШТА»).

27.07.2026 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

03.08.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

11.08.2026 позивачем подано відповідь на відзив.

21.08.2026 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів відмовлено, а таке клопотання залишене без розгляду.

Позиції учасників справи

Відповідач, у поданому відзиві 03.08.2026 не погоджується з нарахованими відсотками у розмірі 8 132,00 грн, та вважає що такі нараховані поза межами періоду кредитування, так як строк кредитування становить 17 днів з 01.06.2021, а термін повернення кредиту - 17.06.2021.

Вказує, що умова договору про автоматичну пролонгацію пов?язану із самим фактом невиконання договору, суперечить іншій умові, яка передбачає для пролонгації вчинення певних дій позичальником, а відтак у зв?язку з порушенням грошового зобов?язання настає відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України. Тому, нарахування відсотків поза межами строку кредитування, у тому числі і автопролонгації на підставі п.4.3.1 договору є неправомірним.

Також наводить такі доводи, що враховуючи те, що сторонами договору № 4250133 було узгоджено графік повернення позики та сплати процентів, згідно якого у строк 17 днів з 01.06.2021 до 18.06.2021, сума (загальний розмір) кредиту становить 4000 грн, проценти за користування кредитом 1292,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,90 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та з огляду на те, що строк кредитного договору відповідачем не продовжувався, а тому безпідставно нараховані відсотки поза межами строку дії договору.

Також заперечує щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу, так як дана справа є малозначною, не є складною, а тому такі витрати не є співмірними з складністю роботи.

У відповіді на відзив позивач наводить такі аргументи та міркування.

Зазначає, що відповідач безпідставно ототожнює поняття строку кредитування із моментом припинення права кредитодавця на нарахування процентів, не враховуючи при цьому зміст укладеного між сторонами договору та погоджених сторонами умов користування кредитними коштами.

Підписуючи кредитний договір, відповідач підтвердив, що ознайомився із його умовами, погодився із порядком нарахування процентів, правилами кредитування та порядком погашення заборгованості, а також прийняв на себе обов`язок належним чином виконувати взяті зобов`язання.

Посилання відповідача на те, що проценти могли нараховуватися виключно протягом 17 календарних днів, також не відповідає умовам договору. Сам по собі строк повернення кредиту не припиняє існування самого грошового зобов`язання та не звільняє боржника від обов`язку виконати договір у повному обсязі. До моменту належного виконання відповідачем своїх обов`язків кредитне зобов`язання не припинилося, а тому наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи. При цьому відповідач не надав жодних доказів повного погашення кредитної заборгованості або виконання усіх договірних зобов`язань у строки, визначені договором.

Щодо права вимоги заборгованості за договором то звертає увагу, що 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021-21 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4250133, а 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4250133. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4250133.

Щодо заперечень відповідача проти відшкодування витрат позивача на правову допомогу, акцентує на тому що на підтвердження понесених позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду було надано Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року; Прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», затверджений Рішенням Загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025 року; Заявку на надання юридичної допомоги №1981 від 01.05.2026 року; Витяг з Акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року.

Зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

06.01.2021 між ТОВ «Авентус Україна» (далі по тексту - позикодавець) та ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) укладений Договір № 4250133 про надання споживчого кредиту (далі по тексту - Договір), який відповідач підписав з використанням одноразового ідентифікатора « C316561» п. 1.2. -1.4 якого передбачено, що встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором

Сума кредиту(загальний розмір) складає: 4 000,00 гривень. Тип кредиту кредит.

Строк кредиту 17 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору

Умови та порядок нарахування відсотків за Договором визначено п. 1.5, за змістом якого тип процентної ставки фіксована. .Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 3.1. Договору, процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації),виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Положеннями п. 6.1. Договору визначено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.6.1.1 Договору.

Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. (п. 10.6 Договору).

Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 4250133 від 01.06.2021 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

З Паспортом споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) відповідач ознайомився 01.06.2021 про що свідчить використання одноразового ідентифікатора «C316561».

Відповідно до листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 23528 від 29.05.2025 що підписаний у сервісі «Вчасно» ( згідно електронного доказу «7 1 Протокол підписання доказів отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором № 4250133 від 01.pdf), останнє згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020р. надає запитувану інформацію, зокрема про те що 01.06.2021 18:44 на карту НОМЕР_1 відбулася транзакція у розмірі 4 000,00 грн.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» листом № 7169/26-Е від 03.06.2026 з метою надання вичерпної інформації щодо даних, які підтверджують видачу на платіжні карти клієнтів онлайн кредитів, право вимоги по яким було передано ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно договорів відступлення прав вимог, а саме: Договору факторингу №2712-01 від 27 грудня 2019 року; Договору факторингу №30-12/2021-21 від 30 грудня 2021 року; Договору факторингу №24-01/2022 від 24 січня 2022 року; Договору факторингу №04-02-01/2022 від 04 лютого 2022 року; Договору факторингу №04-02-02/2022 від 04 лютого 2022 року повідомляє, що відносно ОСОБА_1 (п.н. 67) 01.06.2021 через платіжну систему EasyPay мала місце транзакція 950945095 у розмірі 4 000,00 грн.

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (нова редакція) затверджені наказом № 53-ОД від 19.01.2020.

Відповідно до п. 2.1 . договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Клієнт-Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 21 204683,69 грн, а Фактор зобов`язується здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.

Положеннями п. 6.1.4 Договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 визначено, що право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток № 2) який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги.

Згідно платіжного доручення 317260002 від 30.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 534648,91 грн. з призначенням платежу «Оплата лоту згідно договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021, без ПДВ».

Додатком № 2 до Договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 є акт приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 , п. 1 якого передбачено , що Реєстр Боржників в електронному вигляді наданий на флеш-носії, у розмірі 614 Кбайт.

Додатком № 3 до Договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021є Реєстр боржників до яких Клієнт уступає Факторові Право Вимоги , а згідно із витягу з вказаного додатку під порядковим номером 1728 вказано право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 12 132,00 грн.

Додатком № 4 до Договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 є Акт приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 2061 штук, після чого, з урахуванням умов Договору Факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за цим Договором, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні Первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначені у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (далі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, або які зобов`язані виконати обов`язків Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за тестом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.5.2. Договору № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Додатком № 2 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р. прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 за змістом якого первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються; загальна кількість Боржників 207 307 (двісті сім тисяч триста сім); Реєстр Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються, передано в повному обсязі відповідно до умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, будь-яких зауважень, щодо передачі у Сторін немає.

Додатком № 4 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р. є Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року, на виконання умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023р., за яким Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307 (двісті сім тисяч триста сім). Після цього, з урахуванням умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять Права Вимоги Заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

28.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складений акт зарахування зустрічних однорідних вимог за яким сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, а залишок заборгованості між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором №10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р. становить 1 153 105,89 гривень.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р. яким є реєстр боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, до позивача перейшло право вимоги до відповідача (п.н. 83754) на суму заборгованості 12 267,24 грн.

Як слідує з кратки обліку Договору (розрахунок заборгованості) відповідачу нараховано проценти з 01.06.2021 по 16.09.2021 у розмірі 1,9% щоденно, а саме 765 грн, у загальному розмірі 8 132,00 грн.

За Розрахунком заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал (кр. дог. 4250133, НКСКС 156000845), станом на 10.01.2023 заборгованість за відсотками становить 8 132,00 грн; 3 % річних за користування грошовими коштами 18,41 грн; розмір інфляційних збитків 116,83 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості станом загальна заборгованість відповідача за договором станом на 17.06.2026 складає 12 267,24 грн у тому числі 4 000,00 грн тіло кредиту, 8 132,00 грн заборгованість за відсотками; 18,41 грн 3 % річних; та інфляційні збитки 116,83 грн.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № В000391 від 18.10.2021 ТОВ «СІЛЬВЕР ІНВЕСТМЕНТ» зареєстрована як фінансова установа та згідно рішення № 3108-22 єдиного учасника ТОВ «СІЛЬВЕР ІНВЕСТМЕНТ» від 31.08.2022, таке товариство змінило своє найменування на ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Статут ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» затверджений протоколом загальних зборів № 14/05-2023 від 17.05.2023.

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 04.06.2024 передбачено вид економічної діяльності 64.19. Інші види грошового посередництва (основний).

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно до ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поняття договору факторингу міститься у ст.1077 ЦК України, згідно ч.1 якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту

Судом встановлено, що 01.06.2021 між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» як кредитодавцем та ОСОБА_1 , як позичальником укладений Договір № 4250133 про надання споживчого кредиту який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) C316561.

Таким чином, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачем укладений Договір № 4250133 про надання споживчого кредиту від 01.06.2021 у формі електронного договору.

На виконання умов Договору № 4250133 про надання споживчого кредиту від 01.06.2021 на карту відповідача № НОМЕР_2 первісний кредитор перерахував кошти у розмірі 4 000,00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 23528 від 29.05.2025.

Відтак первісний кредитор власні зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином.

Відповідач у визначений строк, до 18.06.2021, кредит не повернув.

Суд констатує, що матеріали судової справи не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві чи первісному кредитору суми кредиту та нарахованих відсотків у повному обсязі протягом строку кредитування, тобто до 18.06.2021.

Відповідно до умов Договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Договору № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, що узгоджується і з положеннями ст. ст. 1077 та 1078 ЦК України.

Отже, в силу Договору № 4250133 про надання споживчого кредиту від 01.06.2021, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 4 000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Згідно до Розрахунку заборгованості станом на 04.02.2026 загальна заборгованість відповідача за договором станом на 17.06.2026 складає 12 267,24 грн у тому числі 4 000,00 грн тіло кредиту, 8 132,00 грн заборгованість за відсотками; 18,41 грн 3 % річних; та інфляційні збитки 116,83 грн.

При цьому, як слідує з картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) відповідачу нараховано проценти з 01.06.2021 по 16.09.2021 у розмірі 1,9% щоденно, а саме 765 грн, у загальному розмірі 8 132,00 грн.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, провівши його перевірку шляхом власник розрахунків та дійшов висновку, про підставність нарахування відповідачу відсотків за час кредитування згідно п. 1.4. з 01.06.2021 по 17.01.2021 за ставкою 1,9 % згідно п. 1.5. Договору № 4250133 про надання споживчого кредиту від 01.06.2021 в день у сумі 1 292,00 грн (4 000*1,9%*17=1 292).

Щодо підставності відсотків нарахованих позивачем за період з 18.06.2021 по 16.09.2021, суд виходиться з наступного.

Строк надання кредиту згідно п. 1.4 Договору становив 17 днів та завершився 17.06.2021, доказів продовження строку кредитування позивачем не надано.

Таким чином, в силу положень п. 1.4. Договору № 4250133 про надання споживчого кредиту від 01.06.2021, проценти, що нараховані після закінчення строку надання Кредиту, визначеного в п. 1.4. цього Договору, за період з 18.06.2021 по 16.09.2021 у розмірі 6840, 00 грн (8 132-1292) є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 по справі № 910/4518/16 (п. 78-80,116, 141,), поняття «користування кредитом», яким послуговуються скаржники, є окремим випадком «користування чужими коштами». Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/1.

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, «користування кредитом» - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.

Твердження скаржників про те, що проценти за «користування кредитом» нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння скаржниками правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

З огляду на мотивувальну частину цієї постанови Велика Палата Верховного Суду уточнює вказаний вище висновок таким. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

З огляду на те, що відсотки за період з 18.06.2021 по 16.09.2021 у розмірі 6 840 грн є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, як компенсації від боржника, за час неправомірного користування коштами, то такі не охоплюються заявленими позовними вимогами про стягнення саме відсотків за користування кредитом, як плати за правомірне користування коштами згідно ст. 1056-1 ЦК України за час кредитування.

А тому, у стягненні відсотків за період з 18.06.2021 по 16.09.2021 у розмірі 6 840 грн за користування кредитом слід відмовити.

Щодо вимог про нарахування інфляційних втрат та 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України.

За змістом розрахунку заборгованості 3% річних у розмірі 18.41 нараховані за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 а інфляційні втрати за січень та лютий 2022 року.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

У пункті 6 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону № 591-IX від 13 травня 2020 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що уразі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у вказаний період.

Тлумачення наведеної норми щодо звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит свідчить, що вона поширюється на будь-які платежі, сплата яких передбачена за прострочення такого виконання (невиконання, часткове виконання). Тому споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю і платежів, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

З 12 березня 2020 року на усій території України установлений карантин із подальшим продовженням відповідними постановами Кабінету Міністрів України його строку до 30 червня 2023 року (пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанова Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»).

(Постанова КЦС ВС від 03.06.2026 по справі № 757/8409/22-ц).

Таким чином, нарахування відповідачу 3% річних у розмірі 18.41 за період з 30.12.2021 по 23.02.2022 та інфляційних втрат за січень та лютий 2022 року, є безпідставним, так як здійснено у період дії карантину, тому у задоволенні таких слід відмовити.

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0664730115 від 20.06.2026, то його належить стягнути з відповідача у розмірі 1 148,56 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 5 292,00 грн, що становить 43,14 % від заявлених позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, між позивачем та ОА «Лігал Ассістанс» КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Положеннями п. 2.1.3. Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 визначено, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ, на підставі звернення КЛІЄНТА, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Разом з тим, згідно п. 4.1. Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, вартість Послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору (форма заявки визначена у Додатку №1 до Договору).

З заявки на надання юридичної допомоги № 1981 від 01.05.2026 та витягу з Акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 слідує надання наступних правових (юридичних) послуг АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ КЛІЄНТУ по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), договір № 4250133, а саме: надання усної консультації тривалістю 2 год. вартістю 3 000,00 грн; та складання позовної заяви тривалістю 2 год. вартістю 6 000,00 грн., а разом 9 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд вважає за належне звернути увагу, що дана справа є нескладною та типовою, її розгляд здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, учасники участі у судовому засіданні не брали, складена позовна заява має шаблонний характер, а тому суд критично оцінює заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Суд прийшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, в такій справі, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторони, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.

Відповідно до п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача у розмірі 5 292,00 грн, що становить 43,14 % від заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача, слід стягнути 1 294,2 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 4250133 про надання споживчого кредиту від 01.06.2021 в розмірі 5 292 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 00 копійок, з яких заборгованість за кредитом 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійки, прострочена за нарахованими процентами 1 292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір сплачений при поданні позову в сумі в сумі 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правничу допомогу в сумі 1 294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири) гривень 20 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 02 листопада 2026 року, що в силу положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України є датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справ

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄРДПОУ 44276926, адреса вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м.Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК