Постановление суда № 141125643, 02.11.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 607/17683/26

Провадження № 2/685/855/26

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 244103667 від 29.05.2019 , укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 . Одночасно із позовною заяво позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо наявності у відповідача карткового рахунку 4149-49XX-XXXX-6430, на який було перераховано кредитні кошти первісним кредитором ОСОБА_1 і який він зазначив у договорі позики, виписку по вказаному рахунку та інформацію про надходження за період від 29.05.2019 до 03.06.2019 в сумі 8000,00 грн на вказаний рахунок коштів, оскільки картковий рахунок відкрито у АТ «ПриватБанк»», тому позивач не має можливості отримати вказану інформацію, а дані щодо фінансової операції перерахування кредитних коштів Позичальнику (виконання Первісним кредитором свого обов`язку згідно Кредитного договору), отримані Позивачем у результаті факторингового ланцюгу.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності . Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності сторін.

Вичивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та №05/0820-01 від 05.08.2021 року, клієнт зобов`язаний надати фактору документацію що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги клієнта до боржника . Твердження позивача про те, що картковий рахунок, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору, відкритий у АТ «ПриватБанк», тому позивач не має можливості надати доказ перерахування на цей рахунок кредитних коштів, оцінюються судом критично, оскільки відповідно до ЗУ «Про платіжні послуги», безготівкові розрахунки - перерахування коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, внесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів. У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Таким чином, позивач на підтвердження своїх позовних вимог має можливість надати первинний документ платіжну інструкції ( квитанцію, тощо) про перерахунок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» або іншою уповноваженою кредитором особою, кредитних коштів, відповідно до умов договору позики № 244103667 від 29.05.2019. Крім того, відповідно до довідки пояснення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» , саме ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» 29.05.2019 провело платіжну операцію, тому первинні платіжні документи мають бути у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Та обставина, що при реалізації своїх прав та обов`язків фактор не перевірив наявність доказів, які підтверджують наявність заборгованості Боржника перед клієнтом згідно договору факторингу, не є підставою для звільнення від обов`язку доказування та обов`язку надати суду докази, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84 ЦПК України, районний суд

постановив :

відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год 30 хв 24 листопада 2026 з метою надання позивачу можливості надати докази на обґрунтування своїх позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча