Постановление суда № 141125637, 02.11.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокусправа № 580/6432/26м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання представника Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» адвоката Короленка Тараса Леонідовича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом адвокатки Крохмальової Я.Е. в інтересах ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Уманська міська територіальна виборча комісія Уманського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

16.06.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Крохмальової Я.Е. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Черкаської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» (18001, м.Черкаси, вул. Михайла Грушевського, буд.73, кв.9; код ЄДРПОУ 37551945) (далі - відповідач-1), Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» (01001, м.Київ, вул.Володимирська, буд.12, офіс 302; код ЄДРПОУ 36088708) (далі - відповідач-2) про:

забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 та Уманській міській територіальній виборчій комісії вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою його, як депутата Уманської міської ради, до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом, зупинити дію рішення З`їзду відповідача-2 від 13.06.2026;

визнання протиправним і скасування рішення відповідача-1 від 31.05.2026 про внесення пропозиції про відкликання його, як депутата Уманської міської ради, за народною ініціативою;

визнання протиправним і скасування рішення З`їзду відповідача-2 від 13.06.2026 про відкликання його, як депутата Уманської міської ради.

17.06.2026 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, залучив Уманську міську територіальну виборчу комісію Уманського району Черкаської області (20301, Черкаська область, м.Умань, вул. Європейська, буд.1; код ЄДРПОУ 43759118) (далі - Третя особа) як третю особу на стороні відповідачів, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору, вирішив справу розглянути правилами загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій з урахуванням доповнення вх. від 17.06.2026 просив заборонити відповідачам та Третій особі вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання його, як депутата Уманської міської ради Уманського району Черкаської області, за народною ініціативою, у тому числі оголошувати на пленарному засіданні Уманської міської ради постанови про визнання обраним наступного депутата, зупинити дію рішення З`їзду відповідача-2 від 13.06.2026 (далі - Заява). Обґрунтовуючи просив урахувати практику Верховного Суду в подібній категорії справ.

Вказану Заяву суд задовольнив частково, про що постановив ухвалу від 17.06.2026.

23.07.2026 на адресу суду надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 про відкриття провадження для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду щодо забезпечення позову, якою вказаний суд витребовує матеріали судової справи.

Тому 28.07.2026 суд ухвалою зупинив провадження у справі до повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду від Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою від 08.10.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 скасував та ухвалив постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

26.10.2026 матеріали справи № 580/6432/26 повернулися до Черкаського окружного адміністративного суду.

28.10.2026 суд ухвалою призначив підготовче судове засідання об 14 год 00 хв 05.11.2026 для вирішення питання поновлення провадження у справі №580/6432/26 та продовження її розгляду.

29.10.2026 на адресу суду надійшло клопотання вх. № 58610/26 представника Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» адвоката Короленка Т. Л. про його участь у призначеному судовому засіданні на 05.11.2026 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Згідно з п.3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до підп.5.11 п.5 Положення відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

З огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається. Враховуючи територіальну віддаленість позивача з місцезнаходженням суду, оскільки з`ясовано технічну можливість здійснення відеоконференції з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", суд дійшов висновку про можливість проведення призначеного підготовчого засідання та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участі адвоката Короленка Тараса Леонідовича, як представника відповідача 2, у вказаному режимі.

Тому наявні підстави задовольнити Клопотання.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання від 29.10.2026 вх. № 58610/26 про участь Короленка Тараса Леонідовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в адміністративній справі № 580/6432/26 у відкритому підготовчому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Відкрите підготовче засідання, призначене 05.11.2026 о 14 год. 00 хв. в адміністративній справі, та наступні засідання, за умови їх призначення, проводити за його участі з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ