Постановление суда № 141125384, 02.11.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-во/679/30/2026

Справа № 679/593/26

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

02 листопада 2026 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Парай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні Нетішинським міським судом Хмельницької області виконавчого листа у цивільній справі № 679/593/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Халепа Аліна Сергіївна, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні Нетішинським міським судом Хмельницької області виконавчого листа у цивільній справі № 679/593/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки наявні описка та помилка в частині запису по батькові відповідача (боржника).

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали. Представник стягувача у поданій заяві просив суд розглянути заяву за відсутності представника стягувача.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.07.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 679/593/26 (провадження № 2/679/780/2026) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1433-5548 від 12.08.2024 у розмірі 37300 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн (а.с. 79-81).

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складення тексту рішення судом було допущено описки у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме по батькові відповідача вказано як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » замість правильних « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

08.07.2026 судом за власною ініціативою було постановлено ухвалу про виправлення зазначених описок у рішенні суду (а.с. 86).

Зазначене рішення набрало законної сили і 04.09.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області було видано відповідний виконавчий лист, в якому було допущено аналогічну помилку, позаяк згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (а.с. 102, 103).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Як зазначається у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23.02.2006, суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України також наголошується, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п.п. 66, 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

У справі «Сорінг проти Сполученого Королівства» від 07.07.1989 ЄСПЛ визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд. Також у своєму рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

За таких обставин, оскільки під час складення тексту рішення суду у зазначеній цивільній справі було допущено описку, а в подальшому при оформленні виконавчого листа аналогічну помилку в частині запису по батькові відповідача (боржника), що перешкоджає виконанню відповідного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача частково та виправити допущену помилку, у зв`язку з чим внести відповідні виправлення у виконавчий лист.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині виправлення описок у рішенні суду, оскільки такі описки вже було виправлено судом за власною ініціативою ухвалою від 08.07.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 258-261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні Нетішинським міським судом Хмельницької області виконавчого листа у цивільній справі № 679/593/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 04.09.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/593/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильними записи по батькові боржника « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », визнавши записи « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » помилками.

У задоволенні заяви в іншій частині щодо виправлення описок у рішенні суду відмовити.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний