№ 141124439, 02.11.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4776/26

Номер провадження 3/676/1419/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника адвоката Мішалової М.І., за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштанівка, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2026 року о 23 год. 57 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Степана Бандери, 73А, Хмельницької області, керував транспортним засобом HYUNDAI GETZ державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав повідомив, що в той вечір випив з товаришем пива, дружина мала завезти їх в село. Він сів за кермо згаданого автомобіля, але рух не розпочав, коли побачив поліцейських то вийшов зі сторони водія і світло у транспортному засобі вимкнулось автоматично. На місці йому запропонували продувати прилад драгер та пропонували їхати в медичний заклад, але він не поїхав, оскільки не вважає себе водієм.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , винуватість якого поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680004 від 31 травня 2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписами, яким зафіксовано факт керування, факт зупинки, вимкнення світла фар і факт виходу ОСОБА_1 зі сторони водія, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest та в найближчому медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не ґрунтуються на долучених до справи відеозаписах, якими спростовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом. Зокрема, з відеозапису чітко слідує, що транспортний засіб HYUNDAI GETZ державний номерний знак НОМЕР_2 рухався, в темну пору доби були увімкнено світло фар, а коли до автомобіля під`їхали поліцейські - автомобіль зупинився, світло фар вимкнулось і зі сторони водія вийшов ОСОБА_1 , який повідомив, що він зупинився бо заїхав у бордюр, а взагалі він лише розвертає автомобіль для дружини, яка не має достатніх навиків.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що протокол складено поліцейською, яка його не зупиняла, не свідчить про порушення законодавства, оскільки з відеозапису слідує, що поліцейський Литвинюк, з метою уникнення звинувачень про упередженість ( ОСОБА_1 знайомий з батьком та іншими родичами поліцейського) викликав інший екіпаж та передав всі докази поліцейській ОСОБА_2 , яка і продовжила та завершила документування правопорушення.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху, на вимогу поліцейського, він відмовився виконати цей обов`язок водія.

Суд кваліфікує, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність наявність у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, інваліда армії 3 групи. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

номер рахунку (ІВАN) UA748999980313060149000022001

код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.