Постановление суда № 141123461, 30.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2026 рокуСправа № 520/29209/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 26, місто Харків, 61024 ЄДРПОУ: 45752470) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 80810832, що полягає у невжитті передбачених статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» заходів щодо порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 200/7604/25 в частині зобов`язання Головного управління ПФУ в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, визначеному з урахуванням висновків суду;

зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити у виконавчому провадженні № 80810832 передбачені статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 200/7604/25 в частині зобов`язання Головного управління ПФУ в Донецькій області відновити нарахуванні та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, визначеному з урахуванням висновків суду;

Ухвалою суду від 18.09.2026 заяву залишено без руху, а позивачу встановлено в десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали усунути недоліки шляхом надання до Харківського окружного адміністративного суду доказу сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На адресу суду надійшла заява позивача, якій останній просив прийняти заяву про усунення недоліків позовної заяви та відкрити провадження у справі та врахувати позицію Верховний Суд у постанові від 27.08.2024 у справі №1423/19804/2012.

Ухвалою суду від 07.10.2026 продовжено термін, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2026 для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено додатково позивачу п`ятиденний термін з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Документ в електронному вигляді "КАСУ Поновлення та продовження процесуальних строків" від 07.10.2026 по справі №520/29209/26 було надіслано одержувачу - ОСОБА_2 , код особи: НОМЕР_2 , в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 08.10.26 19:21.

Разом із тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Станом на 30.10.2026 зазначені в ухвалі суду від 18.09.2026, 07.10.2026 вимоги суду позивачем не виконані.

Крім того, Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Абзацом 1 частини другої статті 2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону №3262-IV). Отже, забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Ухвали суду від 18.09.2026, 07.10.2026 також скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.

Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про прийняте рішення за поданою ним заявою. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Суд зауважує, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліків позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Крім того, суд наголошує, що з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, ухвалою суду від 07.10.2026, зокрема, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 18.09.2026 на 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Отже, судом вжито заходи для надання позивачу можливості захистити своє право в суді.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст.169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тобто таке рішення суду не перешкоджає доступу позивачу до суду за умови дотримання ним вимог процесуального закону.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 26, місто Харків, 61024 ЄДРПОУ: 45752470) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Зеленов А.С.