Постановление суда № 141122604, 02.11.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1272/26Справа №447/1507/26У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

02.11.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення моральної шкоди,

представник позивача Тимошенко Д.В. (у режимі ВКЗ),

представник відповідача Дячук В.В. (у режимі ВКЗ),

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

У позовній заяві, поданій позивачем, а також у клопотанні, поданому 24.09.2026 засобами системи «Електронний Суд» представником позивача Тимошенко Д.В. позивач і його представник просять призначити у справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи (79000, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

В обґрунтування клопотання представник позивача покликається на те, що у ході розгляду справи відповідачем поставлено під сумнів наявність причинно-наслідкового зв`язку між проведеним у КНП «Миколаївська міська лікарня» лікуванням у 2022 році та подальшим погіршенням стану здоров`я позивача, зокрема, виникненням постійного шуму у вухах (тинітусу), який, за твердженням позивача, виник після проведеного стаціонарного лікування та зберігається до теперішнього часу. Для правильного вирішення справи необхідно встановити обставини, які потребують спеціальних знань у галузі медицини, зокрема визначити стан здоров`я позивача до проведення лікування у 2022 році, характер проведеного лікування, можливі наслідки застосованої терапії, причини виникнення постійного шуму у вухах, а також наявність або відсутність причинного зв`язку між проведеним лікуванням та виникненням зазначеного симптому. Вказане не може бути встановлене судом самостійно без застосування спеціальних медичних знань.

02.11.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача подав заперечення, у яких вказав, що на даний момент експертизи є передчасним, оскільки, експертній установі не буде надано всіх необхідних матеріалів. Наводить обґрунтування медичними термінами та діагнозами. Вважає питання 2 та 3, запропоновані для вирішення судово-медичної експертизи, некоректними і не можуть в такій формі ставитись перед експертами, оскільки вказаний симптом виник ще до госпіталізації позивача.

У судовому засіданні представник позивача подане нею клопотання підтримала, просила таке задоволити з підстав у ньому наведених, поставити на вирішення експерта вказані у клопотанні запитання.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання, поданого представником позивача, з огляду на подані ним заперечення на клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідно суворо додержуватися вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Неприпустиме призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Зважаючи на доводи учасників провадження, беручи до уваги предмет та підстави позовних вимог, те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити експертизу, для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити стан здоров`я позивача, що матиме значення для справи і таке можна визначити лише за допомогою спеціальних знань у галузі медицини, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Діани Воллодимирівни задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення моральної шкоди комплексну судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає проведене ОСОБА_1 лікування, у тому числі призначені лікарські засоби та їх дозування (препарату «Параплексин» у кількості 10 ін`єкцій під час госпіталізації у червні 2022 року та повторного курсу 5 ін`єкцій під час госпіталізації у вересні 2022 року чи іншого препарату), наявним медичним показанням та даним медичної документації?

2. Чи могли лікарські засоби, препарат «Параплексин» та інші, та методи лікування, застосовані до ОСОБА_1 під час стаціонарного лікування у 2022 році, з урахуванням їх фармакологічних властивостей та індивідуального стану здоров`я позивача, спричинити виникнення або спровокувати появу постійного шуму у вухах (тинітусу)?

3. Чи є постійний шум у вухах (тинітус), який виник у ОСОБА_1 після стаціонарного лікування у 2022 році та зберігається надалі, наслідком або можливим наслідком проведеного лікування, застосування лікарських засобів чи медичних процедур?

4. Чи було медично обґрунтованим призначення пацієнту лікарського засобу «Параплексин» з урахуванням встановленого під час госпіталізації діагнозу радикулопатії шийного відділу хребта та компресії нервових корінців при ураженні міжхребцевих дисків, за відсутності в наданій медичній документації діагнозів мононейропатії або полінейропатії, та чи відповідало таке призначення медичним показанням і стандартам надання медичної допомоги, чинним на момент лікування?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: (79000, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Проведення експертизи здійснювати за наявними у справі матеріалами.

Відповідач також зобов`язаний сприяти експерту у проведенні експертизи.

Надати у розпорядження судового експерта Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали цивільної справи №447/1507/26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.