№ 141116801, 08.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

08 жовтня 2026 року

Справа № 932/13317/26

Провадження № 3/932/2730/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в його присутності вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_3 , під час якої висловлювала на її адресу словесні образи, штовхнула її та кинула скло, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 зазнав переляку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення її розгляду, а також на те, що її присутність під час розгляду справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд відповідно до ст.268 КУпАП дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №954925 від 06.07.2026; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.07.2026, відповідно до яких остання пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де її мати ОСОБА_1 вчинила стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювала на її адресу словесні образи, штовхала її та кинула скло, чим викликала у неї занепокоєння за власне життя, здоров`я та безпеку, при цьому зазначені дії відбувалися у присутності малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок цього почав плакати; письмовими поясненнями малолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 06.07.2026, відповідно до яких останній пояснив, що 06 липня 2026 року о 09 годині 00 хвилин його бабуся ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу його матері, вдарила її рукою та кинула скло, при цьому голосно кричала та перебувала у збудженому стані, чим викликала у нього занепокоєння за життя, здоров`я та безпеку, внаслідок чого він почав плакати; рапортом інспектора СПДН ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.07.2026, складеною щодо кривдниці ОСОБА_1 , у якій уповноваженим працівником підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки, та іншими доказами у їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її майнового стану, ступеня вини, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення є достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна