№ 141116799, 08.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

08 жовтня 2026 року

Справа № 932/13336/26

Провадження № 3/932/2744/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2026 року о 10 годині 32 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у торговельному павільйоні за адресою: м.Дніпро, бульв.Театральний, буд.3, здійснював продаж тютюнових виробів, а саме електронної сигарети марки «ELFBAR», на упаковці якої була відсутня марка акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення її розгляду, а також на те, що його присутність під час розгляду справи за ч.1 ст.156 КУпАП не є обов`язковою, суд відповідно до ст.268 КУпАП дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №166367 від 01.08.2026; рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Фурсова О.; рапортом поліцейського, зареєстрованим у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №22584 від 01.08.2026, відповідно до якого 01.08.2026 о 10 годині 35 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення від ДОП ДРУП №1 про те, що за адресою: м.Дніпро, бульв.Театральний, буд.3, виявлено факт порушення правил торгівлі невідомим чоловіком, який здійснював продаж електронних сигарет без марок акцизного податку у торговельному павільйоні; протоколом огляду та вилучення від 01.08.2026, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за участю ОСОБА_1 у торговельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд електронної сигарети «ELFBAR» у кількості однієї штуки вартістю 330 грн, на якій була відсутня марка акцизного податку відповідного зразка; ілюстрованими таблицями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №166367 від 01.08.2026, на яких зафіксовано предмет правопорушення та місце його реалізації за адресою: АДРЕСА_3 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що їй відомо про здійснення у торговельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , продажу підакцизних товарів, а саме електронних сигарет без марок акцизного податку та без відповідної ліцензії, оскільки вона особисто здійснювала покупки у вказаному торговельному павільйоні та бачила, як такі товари купували інші особи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , ступеня його вини, майнового стану, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення є достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.156, ст.ст.251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна