№ 141116792, 20.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20 жовтня 2026 року

Справа № 932/13476/26

Провадження № 3/932/2770/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року о 15 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Impreza», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись другорядною дорогою на перехресті нерівнозначних доріг вул.Короленка та вул.Святослава Хороброго в районі будинку №25 у м.Дніпрі, у порушення вимог пп.«б» п.8.4 та п.16.11 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та не дав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen» моделі «Touareg», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрещення проїзних частин головною дорогою з лівого боку, та допустив зіткнення з ним, після чого транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touareg», номерний знак « НОМЕР_2 », продовжив некерований рух і здійснив наїзд на електроопору без номера, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті «Судова влада України» у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення її розгляду, а також на те, що його присутність під час розгляду справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд відповідно до ст.268 КУпАП дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №762120 від 03.09.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2026, складеною за адресою: м.Дніпро, перехрестя доріг вул.Короленка та вул.Святослава Хороброго в районі будинку №25; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2026, відповідно до яких він, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Touareg», номерний знак « НОМЕР_2 », рухався головною дорогою по вул.Короленка від вул.Старокозацької у напрямку вул.Костомарівської, а на перехресті вул.Короленка та вул.Святослава Хороброго водій транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Impreza», номерний знак « НОМЕР_1 », не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», не переконався в безпечності маневру та не надав переваги в русі його автомобілю, унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Для уникнення зіткнення ОСОБА_2 здійснив маневр ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося, після чого його автомобіль втратив керованість та здійснив наїзд на електроопору; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2026, відповідно до яких він, керуючи транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Impreza», номерний знак « НОМЕР_1 », рухався по вул.Святослава Хороброго від вул.Воскресенської у напрямку вул.Троїцької та, наблизившись до перехрестя з вул.Короленка, зупинився перед дорожнім знаком «STOP», після чого, переконавшись, за його словами, у відсутності перешкод для руху, розпочав рух прямо через перехрестя. При цьому, як зазначив ОСОБА_1 , автомобіль у правій смузі руху по вул.Короленка перебував на безпечній відстані, тоді як у лівій смузі з великою швидкістю рухався транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touareg», номерний знак « НОМЕР_2 », з яким і відбулося зіткнення.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 , який, рухаючись другорядною дорогою, не виконав вимоги п.16.11 ПДР України, а саме не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Touareg», що наближався головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення з пошкодженням транспортних засобів. Зазначене порушення перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а доводи, наведені ОСОБА_1 у письмових поясненнях, не спростовують установлених судом обставин та висновку про його винуватість.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його майнового стану, ступеня вини, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення є достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна