Постановление суда № 141111663, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа № 160/32762/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2026 № 30784/04-36-24-10/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку з 01.04.2020, тобто з моменту його скасування податковим органом;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) (Форма Ф) від 03.09.2026 № 0484812408 про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 47775,64 грн, разом з рішенням від 03.09.2026 № 0484822408 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 23887,82 грн за донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

Ухвалою суду від 19.10.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2129,92 грн.

26.10.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано документ про сплату судового збору в розмірі 3194,88 грн.

Тож недоліки позову усунуто в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.06.2026 № 3759-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » та повідомлення від 10.06.2026 № 927, що направлені через електронний кабінет платника податків 17.06.2026 у порядку, визначеному ст. 42 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, а також наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2026 № 4261-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС від 10.06.2026 № 3759-п» та повідомлення від 26.06.2026 № 1038, що направлені через електронний кабінет платника податків 26.06.2026 у порядку, визначеному ст. 42 ПКУ, відповідно до п.п. 19.1.1 п. 19.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75. ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79, п.п. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 13, ст. 25, п. 9 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), та у зв`язку із надходженням інформації щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, отримувала доходи від здійснення продажу рухомого майна у 2020-2025 роках, що належить до підакцизних товарів, головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_2 проведена документальна невиїзна позапланова перевірка діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2020 по 31 грудня 2025, відповідно до затвердженого плану п

За результатами проведеної перевірки складено акт № 3473/04-36-24 05/ НОМЕР_1 від 31.07.2026.

14 серпня 2026 року, у зв`язку з незгодою з висновками за актом перевірки № 3473/04-36-24-08/ НОМЕР_1 від 31.07.2026, невідповідністю їх вимогам чинного законодавства, відповідно до вимог п. 86.7 ст. 86 ПК України, ФОП ОСОБА_1 подано заперечення № 14-01/26-3 від 14.08.2026 на акт перевірки, з поясненнями, та наведені докази, що підтверджують правомірність дій платника податку, та заявлене прохання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області об`єктивно і неупереджено розглянути заперечення на акт перевірки, не приймати податкові повідомлення-рішення щодо притягнення підприємця до відповідальності, з призначенням розгляду заперечень до акта перевірки на комісії контролюючого органу та наданням обґрунтованої письмової відповіді.

Проте, за наслідками поверхневого розгляду заперечень на акт перевірки, без належного опрацювання та без врахування обґрунтувань, пояснень і достатніх документальних доказів, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняла спірні рішення та вимогу, з якими позивач не погоджується.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд. 17А) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, зобов`язати вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії документів, які були враховані та слугували підставою для прийняття спірних рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також документів, які були підставою для проведення документальної перевірки позивача, зокрема, але не виключно, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про її проведення, з доказами вручення позивачу вказаних документів; рішень, прийнятих за результатами проведення перевірки;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.М. Качанок