Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
29 жовтня 2026 рокуСправа № 2а/1270/9036/2012
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/9036/2012, -
УСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі №2а/1270/9036/2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат по наукових пенсіях за період з 01.09.2012 по 01.10.12 у сумі 90503,28 грн. було задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» на користь Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з 01.09.2012 по 01.10.2012 в сумі 90503,28 грн.
Рішенням Вищої ради правосуддя №960/0/15-26 від 21.05.2026 Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
27.10.2026 через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останнє просить замінити сторону у виконавчому провадженні №36767957, відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2а/1270/9036/2012, виданого 07.02.2013 Луганським окружним адміністративним судом, стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 21792459) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, 93404).
Розглянувши вищевказану заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Процесуальні питання, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження регулюються ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, у частині, що не врегульована ст.379 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, як вбачається з доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, заявником у заяві не зазначено місцезнаходження відповідача - боржника (замість адреси місцезнаходження вказано найменування боржника), окрім того, до вказаної заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи - відповідачу (боржнику), в порушення вимог абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, судом критично надається оцінка долученим до заяви доказам направлення такої заяви боржнику засобами електронного зв`язку, оскільки доказів того, що така електронна адреса належить боржнику до заяви не додано.
За приписами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості її розглянути, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/9036/2012 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судебное решение № 141111597, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 29.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 2а/1270/9036/2012. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: