Постановление суда № 141111586, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 року Справа № 160/34785/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н. В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), до відповідача-2 Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, буд. 72, код ЄДРПОУ: 03296202), до відповідача-3 Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказу і довідки, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 жовтня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради (далі відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач-3), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , Зареєстрований: АДРЕСА_4 ) в частині призову на військову службу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , Зареєстрований: АДРЕСА_4 ) з військової служби з подальшим виключенням зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 №2025-0504-0715-0952-0 від 04.05.2025 року ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ 03296202) щодо встановлення ступеню придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , Зареєстрований: АДРЕСА_4 );

Позов обґрунтовано посиланнями на протиправність дій відповідачів щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/34785/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба, зокрема, включає військову службу.

Таким чином, спір щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації та звільнення його з військової служби є спором щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, а тому до спірних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 04 травня 2025 року позивача було доставлено до відповідача-1 та направлено для проходження військово-лікарської комісії, а наказом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №11 від 05.05.2025 року позивача з 04 травня 2025 року призвано на військову службу та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_3 .

Отже, про факт свого призову на військову службу позивач знав з 04 травня 2025 року, тоді як з даним позовом до суду звернувся лише 27 жовтня 2026 року, тобто з пропуском встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

В тексті позовної заяви позивачем заявлено заяву про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що жодних документів щодо його мобілізації (направлення на військово-лікарську комісію, довідки військово-лікарської комісії, наказу про призов) позивачу нарочно та під підпис не видавалося, а про порушення своїх прав він дізнався лише 19 жовтня 2026 року після отримання відповіді відповідача-1 на адвокатський запит, якою надано копію довідки військово-лікарської комісії №2025-0504-0715-0952-0 від 04.05.2025 року та витяг з наказу про призов.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно військово-облікового документа позивача в електронній формі "Резерв+" позивач має категорію обліку "не військовозобов`язаний", підстава зняття з військового обліку "(аб. 3 п. 2 ч. 5 ст. 37) (Мобілізація) які призвані чи прийняті на військову службу". При цьому в матеріалах справи наявний наказ відповідача-1 від 05.05.2025 року №11 про призов позивача на військову службу з 04.05.2025 року.

Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.11.2024 року у справі №120/359/24.

Беручи до уваги специфічні умови військової служби та реалії, пов`язані зі збройною агресією проти України, роль Збройних Сил України та інших військових формувань в обороні Української держави, її суверенітету, незалежності та територіальної цілісності, суд констатує, що проходження позивачем військової служби свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2025 року у справі №160/2592/23.

Таким чином суд враховує, що позивач з 04 травня 2025 року перебуває на військовій службі, документи, на підставі яких його було призвано на військову службу, позивачу не вручалися та були отримані його представником лише 19 жовтня 2026 року у відповідь на адвокатський запит, після чого позивач у розумний строк звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено, однак причини його пропуску є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача. З урахуванням предмету доказування в цій справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 121-123, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити йому пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження по справі №160/34785/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2 Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, до відповідача-3 Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказу і довідки, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 02 грудня 2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у змішаній формі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 засвідчені належним чином копії:

1) наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду, зарахування до списків особового складу військової частини.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії:

1) наказу про призов ОСОБА_1 ;

2) витяг з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про підстави для взяття на облік ОСОБА_1 ;

3) матеріалів ВЛК ОСОБА_1 (довідка ВЛК, Картка обстеження та медичного огляду та ін);

4) усіх інших документів, які були складені стосовно ОСОБА_2 та/або за його участі під час його призову.

Витребувати від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких видано довідку військово-лікарської комісії №2025-0504-0715-0952-0 від 04.05.2025 року щодо ОСОБА_1 (картка обстеження та медичного огляду, направлення на ВЛК і тд).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко