Постановление суда № 141111579, 02.11.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2026 рокуСправа №160/447/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року та клопотання про прийняття звіту в адміністративній справі № 160/447/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі № 160/447/26 позов ОСОБА_1 задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 , гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13.11.2025 у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, без урахування обмеження індексації.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 14.07.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду від 06.02.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 прийнято звіт Головного управління від 18.09.2026 № 0400-011006-8/187516 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - три місяці з дня отримання копії ухвали. Цією ухвалою суд встановив, що рішення суду виконано не в повному обсязі: з 01.03.2026 до пенсії позивача знову застосовано обмеження в індексації з 01.03.2023 у сумі 611,56 грн та з 01.03.2025 у сумі 92,90 грн, а звіт не містить відомостей про розмір доплати, нарахованої позивачу за період з 13.11.2025, та доказів її виплати. Суд також зазначив, що в новому звіті відповідачу належить надати докази перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.03.2026 без застосування обмеження індексації, розрахунок доплати, нарахованої на виконання рішення суду за період з 13.11.2025 (у розрізі місяців), та докази її виплати, а у разі невиплати - відомості про заходи, вжиті для отримання фінансування, та орієнтовні строки виплати.

Згідно зі звітом ухвалу від 28.09.2026 відповідач отримав 01.10.2026.

27.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Пелевіної Світлани Анатоліївни надійшло клопотання про прийняття звіту, до якого додано звіт Головного управління від 22.10.2026 № 0400-011006-8/214028 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі № 160/447/26, підписаний начальником Головного управління Юрієм КОЗАКОМ, протоколи перерахунку пенсії, докази направлення звіту іншим учасникам справи та документи на підтвердження повноважень представника.

У звіті відповідач повідомляє, що на виконання рішення суду з 13.11.2025 здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без урахування обмеження індексації. Розмір пенсійної виплати з 13.11.2025 становить 15444,18 грн (80% від 19305,22 грн), з 01.03.2026 - 17312,91 грн (80% від 21641,14 грн). На думку відповідача, покладені судом зобов`язання виконано Головним управлінням у межах наданих повноважень.

У прохальній частині звіту відповідач просить прийняти та затвердити звіт.

Дослідивши звіт та додані до нього документи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 382-2 КАС України звіт має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

За частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої статті 382-3 КАС України).

З протоколу перерахунку пенсії від 13.10.2026 вбачається, що з 01.03.2026 пенсію позивача обчислено у розмірі 80% від 21641,14 грн - 17312,91 грн, при цьому обмеження в індексації з 01.03.2023 у сумі 611,56 грн та з 01.03.2025 у сумі 92,90 грн у протоколі не відображено. Підставою перерахунку зазначено службову записку від 07.10.2026 № 184517/01-16, складену на виконання ухвали суду від 28.09.2026. Отже, після постановлення ухвали від 28.09.2026 відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.03.2026 без застосування обмеження індексації.

Водночас звіт не містить жодних відомостей про суми, нараховані позивачу на виконання рішення суду за минулий час: ні розміру доплати за період з 13.11.2025, ні розміру різниці, що утворилася з 01.03.2026 внаслідок застосування обмеження індексації до його усунення, ні розрахунку цих сум у розрізі місяців. Доказів виплати позивачу цих сум до звіту не додано. Протоколи перерахунку пенсії визначають розмір пенсії, проте не підтверджують ні нарахування доплати за минулий час, ні її фактичної виплати.

Звіт також не містить передбачених пунктом 6 частини другої статті 382-2 КАС України відомостей про орієнтовні строки виплати доплати, обставини, які ускладнюють виконання рішення суду в цій частині, та заходи, вжиті для отримання фінансування, хоча саме ці відомості суд прямо зобов`язав відповідача надати ухвалою від 28.09.2026.

Отже, рішення суду від 06.02.2026 виконано відповідачем не в повному обсязі, а висновок звіту про виконання покладених судом зобов`язань доказами не підтверджено. Заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення в частині виплати позивачу сум за минулий час, з наданого звіту не вбачаються, а тому, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. За таких обставин у прийнятті звіту належить відмовити.

Затвердження звіту суб`єкта владних повноважень статтею 382-3 КАС України не передбачено.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі № 420/31439/24 зазначив, що процесуальний закон розмежовує питання про прийняття звіту та питання про застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а сам факт відмови у прийнятті звіту не виключає можливості застосування частини п`ятої статті 382-3 КАС України. Накладення штрафу за статтею 382-3 КАС України не може бути автоматичним наслідком неповного виконання судового рішення: суд має оцінити поведінку конкретного керівника, обсяг його повноважень, наявність об`єктивної можливості забезпечити виконання судового рішення, достатність вжитих ним заходів, а у справах про бюджетні виплати - також фактичну наявність бюджетних асигнувань та можливість керівника впливати на їх встановлення. Водночас звільнення від сплати штрафу не є безстроковим: під час розгляду кожного наступного звіту суд оцінює правомірність дій керівника, а не лише факт відсутності бюджетних асигнувань.

Вирішуючи питання про штраф, суд враховує, що відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 13.11.2025 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» без застосування обмеження індексації, а після постановлення ухвали від 28.09.2026 у межах установленого строку усунув повторне застосування обмеження індексації з 01.03.2026, тобто ту частину невиконання, на яку суд вказав у цій ухвалі. Звіт подано до спливу строку, встановленого ухвалою від 28.09.2026.

Суд також враховує, що відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, виплата нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час проводиться щомісяця одержувачам, включеним до переліку, в межах бюджетних асигнувань, передбачених на таку мету бюджетом Пенсійного фонду України, та в сумі, що визначається пропорційно виділеним асигнуванням (пункти 5, 7 Порядку). Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі № 420/31439/24, керівник територіального органу Пенсійного фонду України не має повноважень самостійно збільшувати бюджетні призначення, змінювати черговість фінансування чи спрямовувати на виконання конкретного судового рішення кошти, передбачені для інших цілей.

З урахуванням дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду після постановлення ухвали від 28.09.2026, суд вважає за можливе звільнити керівника Головного управління від сплати штрафу.

Водночас суд наголошує, що звільнення керівника від сплати штрафу не звільняє Головне управління від обов`язку виконати рішення суду в повному обсязі. У новому звіті відповідачу належить надати розрахунок сум, нарахованих позивачу на виконання рішення суду за період з 13.11.2025 (у розрізі місяців), включно з різницею за період з 01.03.2026 до усунення обмеження індексації, докази виплати цих сум, а у разі невиплати - докази включення позивача до переліку одержувачів відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, відомості про заходи, вжиті керівником для отримання бюджетних асигнувань, та орієнтовні строки виплати, а також докази виплати поточної пенсії позивачу з 01.03.2026 у розмірі 17312,91 грн. Неподання таких відомостей і доказів суд оцінюватиме під час розгляду наступного звіту, зокрема при вирішенні питання про накладення штрафу на керівника.

З огляду на те, що рішення суду виконано не в повному обсязі, суд на підставі частини третьої статті 382-3 КАС України встановлює відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали, що відповідає частині третій статті 382-1 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.10.2026 № 0400-011006-8/214028 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 160/447/26.

Звільнити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 160/447/26 - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез