Постановление суда № 141110521, 02.11.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40839/26

Провадження № 1-кс/761/24342/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "СВП ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 37244754), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2026 року № 309, в межах кримінального провадження № 62025100120000848 від 30.12.2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025100120000848 від 30.12.2025 року.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого в межах кримінального провадження 62025100120000848 від 30.12.2025 року.

18.09.2026 р., скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотанням від 16.09.2026 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скаргою, ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання або заяви не надходили.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.09.2026 р., скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотанням від 16.09.2026 року в порядку ст. 220 КПК України.

Вказане клопотання було надіслано до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві поштовим зв`язком 18.09.2026, та отримано, згідно даних АТ «Укрпошта» 22.09.2026.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "СВП ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 37244754), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2026 року № 309, в межах кримінального провадження № 62025100120000848 від 30.12.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "СВП ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 37244754), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2026 року № 309, в межах кримінального провадження № 62025100120000848 від 30.12.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 62025100120000848 від 30.12.2025 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2026 року № 309, в межах кримінального провадження № 62025100120000848 від 30.12.2025 року, у порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1