Решение № 141107674, 02.11.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5118/26

Провадження № 2/345/3416/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приват Банк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачем підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 12.06.2025 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір № б/н від 12.06.2025 про надання строкового кредиту у розмірі 56 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 60 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Таким чином, позивач, як кредитодавець надав відповідачці, як позичальнику, грошові кошти, позичальник зі своєї сторони кредитними коштами користувалася, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 17.08.2026 виникла заборгованість у розмірі 62 717,19 грн, яка складається з 53 068,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9649,19 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Заявлені позовні вимоги, позивач просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.09.2026 на адресу суду від відповідачки поступила заява про визнання позову, та розстрочення виконання судового рішення, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із звільненням з роботи. Вона щомісячно зверталася до позивача з проханням про реструктуризацію боргу з метою врегулювати кредитну заборгованість, однак позивач їй відмовив. Обидва її сини мобілізовані до лав Збройних Сил України, для захисту Батьківщини, що додатково зумовило складні сімейні обставини та відсутність підтримки з їхнього боку. Окрім того на її вихованні та утриманні знаходиться неповнолітня донька. Таким чином просила розстрочити виконання судового рішення терміном на 36 місяців та повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету у зв`язку із визнанням нею позовних вимог.

14.10.2026 представниця позивача ОСОБА_2 через «Електронний суд» подала заяву у якій заперечила з приводу розстрочення виконання судового рішення. Зазначає, що реструктуризація боргу є правом, а не обов`язком банку. Вважає, що викладені відповідачкою обставини не є підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки вона є працездатною. Наданням розстрочення на строк 36 місяців є надмірним та суттєво порушує законні інтереси банку-стягувача. Просила позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а в заяві відповідачки про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

18.08.2021 відповідачка ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 12.06.2025 виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою», підписала та погодила наступні умови: тип кредиту: строковий кредит, сума кредиту 56000,00 грн. строк кредитування: 60 місяців, процентна ставка, відсотків річних: 31%.

Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

За випискою з карткового рахунку відповідача, вбачається, що 12.06.2025 на її рахунок було перераховано 56 000,00 грн.

Згідно п. 3.2.2 Договору сторони узгодили, що позичальник зобов`язується сплачувати банку проценти за надання кредиту в розмірах та строки визначені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 17.08.2026 виникла заборгованість у розмірі 62 717,19 грн., яка складається з 53 068,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 9649,19 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 7ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ "ПриватБанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 12.06.2025 виконало в повному обсязі надав відповідачу кредит, відповідно до умов договору та умов, які визначені в Заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Паспорті кредиту.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.08.2026 виникла заборгованість у розмірі 62 717,19 грн., яка складається з 53 068,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 9649,19 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. За нормою частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй банком кредитними коштами, а також не подавала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Водночас подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного з позивачем договору № б/н від 12.06.2025, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 62 717,19 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з платіжної інструкції від 02.09.2026 року позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено 2662,40 судового збору.

У відповідності до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, а тому з відповідачки підлягає до стягнення на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, а саме у розмірі 1 331,20 грн, решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1 331,20 грн підлягає до повернення позивачеві з державного бюджету.

Щодо клопотання відповідачки про розстрочку виконання судового рішення на 36 місяців, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на положення ч.1 ст.267 ЦПК України, з урахуванням сімейного, матеріального становища відповідача та в умовах воєнного стану, суд вважає можливим розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців. Поточна економічна ситуація зумовлена триваючою збройною агресією російської федерації проти України, негативно впливає на платоспроможність громадян. Відповідно до поданих документів відповідачка втратила роботу, її обидва сини виконують конституційний обов`язок по захисту Батьківщини від збройної агресії російської федерації, також на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. За таких умов одноразове виконання рішення про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 62 717,19 грн може бути надмірно обтяжливим для відповідачки. Отже, надання розстрочки сприятиме належному та своєчасному виконанню судового рішення.

Таким чином, виконання рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі 62 717,19 грн. проводити з часу набрання законної сили даного рішення, рівними частинами по 5 226,44 грн. щомісячно.

Керуючись 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 267, 268, 273-289, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.06.2025 у розмірі 62 717,19 грн,

Розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців, тобто стягувати з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» по 5 226,44 грн щомісяця упродовж 12-ти місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 1331,20 грн судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 14) повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № BOJ62B4LF8 від 02.09.2026, що становить 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя