Постановление суда № 141107188, 30.10.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 733/937/26

Провадження № 2/342/952/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Городенка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 37356833) Сиплива Т.А., через систему "Електронний суд", звернулася в Ічнянський районний суд Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 03.11.2025-100002589 від 03.11.2025 у розмірі 22139,96 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у розмірі 127,38 грн.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. від 06.07.2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольського В.В. від 28.07.2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Городенківського районного суду від 24.08.2026 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Призначено судове засідання.

Судове засідання 15.09.2026 року відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Представник позивача Сиплива Т.А. 08.10.2026 року через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Зазначила, що відповідач повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 13.10.2026 року у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сипливої Т.А. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору - відмовлено. Судове засідання по справі відкладено на 30.10.2026 о 10:40 год.

22.10.2026 року представник позивача Сиплива Т.А. через систему Електронний суд подала заяву, в якій просила позовну заяву ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що після відкриття провадження у справі відповідачем було здійснено повне погашення заборгованості, що була предметом матеріально-правових вимог у даному позові. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, позивач вважає за доцільне реалізувати своє право на припинення судового розгляду саме у цей спосіб.

Представник позивача у судове засідання не прибула, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1, 3 ст.58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу

Згідно з п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи. Ч.1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з копії довіреності № 3012/25-04 від 30.12.2025, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Сиплива Тетяна Анатоліївна уповноважена представляти інтереси Товариства в органах суду всіх рівнів у справах цивільного судочинства про стягненням заборгованості з позичальників Товариства за укладеними кредитними договорами, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, окрім права: визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угоди.

Таким чином, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 58, 60, 62, 64, 257-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30.10.2026.

Суддя: Федів Л. М.