Постановление суда № 141106812, 28.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2026 р.Справа № 924/552/25Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс м. Суми

до дочірнього підприємства Аромат м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники сторін:

від кредитора: (ТОВ Галузеве підприємство Промсервіс): Солдаткін І.В. адвокат згідно ордеру

від кредитора (ПП «Торговий дім» «Золота Миля»): не з`явився

від заявника (ДПС у Сумській області): Пшик Т.С. згідно витягу ЄДРПОУ

від кредитора (ТОВ «Енера Суми»): не з`явився

від заявника (ДПС у Хмельницькій області): Щавінська Т.А.

від кредитора (ДПС у Тернопільській області): Шкільний П.М.

від кредитора (ДПС у Київській області): Лінцов О.О.

від заявника (ДПС у Чернігівській області): не з`явився

від кредитора (ДПС у Івано Франківській області): Клебан М.А. за довіреністю

від заявника (ГУ ПФУ у Сумській області): не з`явився

від кредитора (Володарської селищної ради): Валенкевич Н.І.

від кредитора (ТОВ «Тернопільелектропостач»): не з`явився

від кредитора («ОТП Банк»): Киричук Р.П. за довіреністю від 29.12.2024р.

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Кунцевич С.В.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/552/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс м. Суми до дочірнього підприємства Аромат м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області про відкриття провадження у справі про банкрутство

Ухвалою суду від 08.06.2026р. визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до дочірнього підприємства "Аромат" у розмірі 6092537,28 грн., з яких: 24224,00 грн. - вимоги першої черги, 6068313,28 грн. - вимоги четвертої черги, 485545,17 грн. - вимоги шостої черги. Визнано вимоги кредитора приватного підприємства Торговий дім Золота Миля (м. Харків, пр. Героїв Харкова,135-А, код 34470937) до боржника дочірнього підприємства Аромат (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) у розмірі 27019,90 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятнадцять гривень 90 коп.) заборгованість віднесено до четвертої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.) судовий збір - позачергово (до задоволення вимог кредиторів). Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Сумській області (м. Суми, вул. Еллінська,13, код 43995469) до боржника дочірнього підприємства Аромат (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) ) у розмірі: 4844,80 грн. судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга задоволення вимог кредиторів); 13299,24 грн. - основного боргу (3 черга задоволення вимог кредиторів); 8606,69 грн. (3065,91 грн. - штрафних санкцій; 5540,78 грн. пені) (6 черга задоволення вимог кредиторів). Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,5а, код 44096797) до боржника дочірнього підприємства Аромат (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) ) у розмірі: 4844,80 грн. судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово), 1587826,29 грн. основного платежу - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 275987,28 грн. (пеня, штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Визнано вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) у розмірі 364820,56 грн. (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 56 коп.) заборгованість віднести до четвертої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 4884,80 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) судовий збір - позачергово (до задоволення вимог кредиторів). Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька,1, код 44143637) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) ) у розмірі: 6056,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово), 151420,22 грн. основного платежу - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 69962,86 грн. (пеня, штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 7, код 44070171) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) ) у розмірі: 4844,80 грн. судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово), 324 062,00 грн. заборгованості зі сплати ЄСВ 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1740681,28 грн. основного платежу - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 1053148,39 грн. (пеня, штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Івано Франківській області (76018, м. Івано Франківськ, вул. Незалежності,20, код 43968084) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) ) у розмірі: 4844,80 грн. судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово), 213873,95 грн. основного платежу - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 134481,90 грн. (115646,87 грн. пеня, 18835,03 грн. штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича,11, код 44094124) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) ) у розмірі: 6056,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово), 346221,60 грн. заборгованості зі сплати ЄСВ 2 черга задоволення вимог кредиторів; 6012313,91 грн. основного боргу - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 1017423,69 грн. (пеня, штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги ГУ Пенсійного Фонду України у Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,43, код 21108013) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) ) у розмірі: 6056,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово), 197149,93 грн. грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 4 черга задоволення вимог кредиторів. Визнано вимоги кредитора Володарської селищної ради (с-ще Володарка, Київської області, пл. Миру,4, код 04359732) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) 223936,96 грн. заборгованості за оренду землі за період з січня 2022 року по серпень 2023 року (згідно рішення господарського суду Київської області від 04.03.2024 року по справі № 911/3832/23) 4 черга; 3359,06 грн. заборгованості зі сплати судового збору по справі № 911/3832/23 4 черга; 277125,76 грн. заборгованості за оренду землі (з вересня 2023 року по серпень 2025 року) 4 черга; 6 656,00 грн. витрат зі сплати судового збору позачергово. Визнано вимоги кредитора акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) у розмірі : 161222436,75 грн. заборгованість за кредитним договором (як поручитель) станом на 06.08.2025р. 4 черга, 169568,00 грн. судовий збір по справі №910/16172/24 4 черга, 5324,80 грн. судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами (позачергово). Внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268), в сумі заставної вартості майна в сумі 20 196 411,00 грн. Визнано вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» (м. Тернопіль, проспект Злуки, 2В, код 42145798) до боржника дочірнього підприємства «Аромат» (м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, вул. Сагайдачного Петра,3, код 30737268) у розмірі 25109,22 грн. (двадцять п`ять тисяч сто дев`ять гривень 22 коп.) заборгованість віднести до четвертої черги задоволення; грошові вимоги в сумі 5324,80 грн. (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.) судовий збір - позачергово (до задоволення вимог кредиторів). Зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кунцевича С.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 08.07.2026 року. Зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів. Призначено збори комітету кредиторів Боржника на 08.07.2026р. Зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кунцевича С.В. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого. Підсумкове засідання суду призначено на 03.08.2026р.

Ухвалою суду від 22.06.2026р. виправлено описку, допущену в ухвалах господарського суду по справі №924/552/25 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до дочірнього підприємства "Аромат" зазначивши: суму основного боргу - 5582768,11 грн. замість суми основного боргу - 6068313,28 грн..

Ухвалою суду від 03.08.2026р. у зв`язку з неявкою арбітражного керуючого Кунцевича C.В. та невиконанням вимоги ухвали суду від 08.06.2026р., відкладено підсумкове засідання у справі №924/552/25 на 14.09.2026р.

Ухвалою суду від 14.09.2026р. у зв`язку з неявкою арбітражного керуючого Кунцевича C.В. та невиконанням вимоги ухвали суду від 08.06.2026р., відкладено підсумкове засідання у справі на 12.10.2026р.

Ухвалою суду від 12.10.2026р. у зв`язку з неявкою арбітражного керуючого Кунцевича C.В. та невиконанням вимоги ухвали суду від 08.06.2026р., відкладено підсумкове засідання у справі на 22.10.2026р.

У зв`язку з невиконанням вимог арбітражним керуючим Кунцевичем С.В. за результатами підсумкового засідання 22.10.2026р. постановлено ухвалу суду про оголошення в підсумковому засіданні перерви до 28.10.2026р.

21.10.2026р. через електронний суд на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області та від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли клопотання, в яких кредитори просять закрити провадження у справі №924/552/25 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90КзПБ.

22.10.2026р. через електронний суд на адресу суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області, від Головного управління ДПС у Сумській області та від Головного управління ДПС у Івано Франківській області надійшли клопотання, в яких кредитори просять закрити провадження у справі №924/552/25 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90КзПБ.

В обгрунтування клопотань кредитори посилаються на те, що датою відкриття провадження у справі про банкрутство є 06.08.2025р., а відповідно до ч. 2 ст. 44 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться строком до 170 - ти календарних днів, а тому вважає, що сплив 170-ти днів 23.01.2026р. Також зауважують, на бездіяльність розпорядника майна в частині скликання загальних зборів кредиторів, формування комітету кредиторів, які в свою чергу не скликались взагалі протягом процедури розпорядження майном, комітет кредиторів не формувався та не обирався більше року, а отже і жодних рішень, які належать до компетенції зборів/комітету кредиторів не приймалось.

Дослідивши доводи клопотань про закриття провадження у справі № 924/552/25 про банкрутство ДП «Аромат», суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст.44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту клопотання, заявники обґрунтовують необхідність закриття провадження у справі закінченням установленого частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства 170-денного строку процедури розпорядження майном боржника, відсутністю клопотання про продовження цієї процедури, а також нескликанням зборів кредиторів і несформуванням комітету кредиторів.

Водночас сам по собі факт закінчення строку процедури розпорядження майном боржника не є безумовною та самостійною підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20, згідно з яким закриття провадження у справі про банкрутство після закінчення строку процедури розпорядження майном можливе за наявності передбачених законом підстав та за умови встановлення неможливості переходу до наступної судової процедури.

При цьому відсутність належної організації зборів кредиторів та формування комітету кредиторів сама по собі не свідчить про неможливість подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство, а потребує надання судом відповідної оцінки діям розпорядника майна та з`ясування причин невиконання ним покладених обов`язків.

За таких обставин, оскільки наведені заявниками доводи зводяться переважно до факту закінчення строку процедури розпорядження майном та відсутності організаційних дій розпорядника майна, без належного обґрунтування неможливості застосування передбачених Кодексом України з процедур банкрутства наступних судових процедур, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене клопотання Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Сумській області та Головного управління ДПС у Івано Франківській області про закриття провадження у справі № 924/552/25 про банкрутство ДП «Аромат» задоволенню не підлягає.

22.10.2026р. арбітражний керуючий Кунцевич С.В. через електронний суд на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить визнати ДП «Аромат» м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, та ліквідатором ДП «Аромат» м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області призначити арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Також 22.10.2026р. арбітражний керуючий Кунцевич С.В. через електронний суд на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи №924/552/25 про банкрутство ДП «Аромат» докази проведення 21.10.2026р. перших зборів кредиторів ДП «Аромат».

Щодо заявленого арбітражним керуючим клопотанням судом враховується наступне:

Відповідно до п. 3 ст.44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Як убачається з матеріалів справи, строк процедури розпорядження майном боржника закінчився. Арбітражним керуючим Кунцевичем С.В. подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Разом із тим розпорядником майна не подано звіту про фінансово-майновий стан боржника, відомостей про результати проведення інвентаризації майна та визначення його вартості, а також належних доказів, які б давали можливість установити фактичний майновий стан боржника.

Натомість, за відсутності зазначених відомостей суд позбавлений можливості належним чином установити склад і вартість активів боржника, розмір його зобов`язань, співвіднести активи та пасиви й перевірити наявність ознак неплатоспроможності.

Водночас судом встановлено, що на зборах кредиторів питання щодо розгляду та схвалення звіту про результати проведення інвентаризації майна боржника, а також звіту за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника не розглядалися. Натомість арбітражним керуючим Кунцевичем С.В. розглядалося виключно питання щодо переходу до процедури визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Така обставина свідчить про неповне виконання арбітражним керуючим Кунцевичем С.В. покладених на нього обов`язків та неналежну організацію роботи зборів кредиторів.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20 зазначив, що під час вирішення питання про визнання боржника банкрутом суд має дослідити активи та пасиви боржника, надати оцінку виконанню розпорядником майна покладених на нього обов`язків, зокрема щодо проведення інвентаризації та встановлення фінансового стану боржника.

Судом зазначається, що закінчення строку процедури розпорядження майном та звернення арбітражного керуючого Кунцевича С.В. із клопотанням про визнання боржника банкрутом не звільняють суд від обов`язку перевірити наявність установлених законом підстав для відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, наявність рішення зборів кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури та відповідного клопотання про визнання боржника банкрутом не є безумовною підставою для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про визнання боржника банкрутом за відсутності достатніх доказів його неплатоспроможності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про визнання боржника ДП «Аромат» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Кунцевича С.В. відмовити.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, встановлення фінансово-майнового стану боржника та перевірки виконання арбітражним керуючим Кунцевичем С.В. покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне арбітражному керуючому виконати вимоги суду, щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища та його становища на ринках та надання письмових звітів, а також надання комітету кредиторів звітів про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Керуючись ст. 44, 49, 90 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Головного управлінню ДПС у Сумській області, Головного управлінню ДПС у Хмельницькій області, Головного управлінню ДПС у Тернопільській області, Головного управлінню ДПС у Київській області, Головного управлінню ДПС у Івано Франківській області про закриття провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про визнання боржника ДП «Аромат» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Кунцевича С.В. відмовити.

Відкласти підсумкове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Провести підсумкове засідання у справі №924/552/25, призначене на 11 год. 00 хв. 26.11.2026р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підсумковому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь ТОВ Галузеве підприємство Промсервіс, арбітражний керуючий Кунцевич С.В., ТОВ Енера Суми, Головне управління ДПС у Сумській області, Головне управління ДПС у Київській області, ПП Торговий Дім Золота Миля, Головне управління ДПС у Тернопільській області, Головне управління ДПС у Чернігівській області, Головне управління ДПС у Івано Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Володарська селищна рада, АТ ОТП Банк м. Київ.

Зобов`язати арбітражного керуючого Кунцевича С.В. подати суду Звіт про фінансово-майновий стан боржника, результати інвентаризації майна та відомостей про його вартість, інформацію про активи, дебіторську заборгованість, зобов`язання та вжиті заходи щодо встановлення майнового стану боржника, пояснення щодо причин невиконання покладених на нього обов`язків, та надати комітету кредиторів звіти про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.11.2026р.

Суддя С.В. Гладій

Виготовлено 13 примірників:

1- до справи

2 кредитору (ТОВ Галузеве підприємство Промсервіс) (електронний суд)

3- кредитору (ПП Торговий дім Золота Миля) (електронний суд)

4- кредитору (Головному управлінню ДПС у Сумській області) (електронний суд)

5- кредитору (ТОВ Енера Суми ) (електронний суд)

6- кредитору (Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області) (електронний суд)

7- кредитору (Головному управлінню ДПС у Тернопільській області) (електронний суд)

8- кредитору (Головному управлінню ДПС у Київській області) (електронний суд)

9- кредитору (Головному управлінню ДПС у Чернігівській області) (електронний суд)

10- кредитору (Головному управлінню ДПС у Івано Франківській області) (електронний суд)

11- кредитору (Головному управлінню ПФУ у Сумській області) (електронний суд)

12 боржнику (електронний суд)

13 - арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. (електронний суд)