Постановление суда № 141106572, 02.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 листопада 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. №26970 від 30.10.2026) представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Виноградова В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київдо третя особа, якаАкціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м. Харків не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, м. Київпро та за позовом третьої особи, яка до провизнання недійсним рішення заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр", м. Київ Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків визнання недійсним протоколуВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" ТОВ «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» та заявою про зміну предмету позову (вх. № 7682 від 29.03.2023), що прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 30.03.2023 та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін, де Позивач визначив у якості Відповідача - Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини" та просив суд:

- Визнати недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію;

- Визнати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ «Укренергомашини» (попереднє найменування АТ «Турбоатом»), у редакції викладеної в даній заяві.

08 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" надійшла позовна заява (вх. № 518) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію.

08 січня 2026 року ухвалою Господарського суду Харківської області постановлено: прийняти позовну заяву ТОВ "Український енергетичний реєстр", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/3795/21 до розгляду; об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "Український енергетичний реєстр" в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/3795/21; розгляд справи №922/3795/21 розпочати спочатку; призначити підготовче засідання на 08 січня 2026 року о 12:45.

30 квітня 2026 року ухвалою суду (з урахування ухвали про виправлення описки) повідомлено сторони, що підготовче засідання у справі відбудеться 14 травня 2026 року о(б) 12:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суд 14.05.2026 закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 червня 2026 року о 12:00, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Суд звертає увагу, що від Позивача 27.05.2026 за вх. №12791 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для надання можливості подання додаткових доказів, які є важливими для розгляду даної справи, проте з об`єктивних причин не могли бути подані Позивачем раніше.

З клопотанням (вх. №13480 від 03.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження звернувся також і Відповідач посилаючись на те, що лише перебуваючи на стадії підготовчого провадження, Відповідач матиме належну процесуальну можливість всебічно вивчити нові докази Позивача та, за наявності підстав, сформувати власні письмові пояснення або подати відповідні контрдокази, що сприятиме повноті з`ясування всіх обставин справи.

Так, 04 червня 2026 року судоми постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання (вх. №12791 від 27.05.2026 та вх. №13480 від 03.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та вирішено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №922/3795/21 з призначенням розгляду справи у підготовчому засіданні на 25 червня 2026 року об 11:45.

Ухвалами суду відкладалися підготовчі засідання, всіх учасників справи було повідомлено належним чином для надання всім учасникам справи здійснити всі необхідні процесуальні дії щодо всебічного розгляду справи.

Ухвалою від 10.09.2026 судом було зазначено, що підготовче засідання у справі відбудеться 24 вересня 2026 року о(б) 10:45 год.

Ухвалою від 24.09.2026 судом вирішено розглянути у наступному засіданні клопотання (вх. №23549 від 24.09.2026) АТ "Українські енергетичні машини" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Провадження у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 жовтня 2026 року о 11:30.

Ухвалою від 08.10.2026, суд вирішив перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №922/3795/21, задовольнив клопотання (вх. №23549 від 24.09.2026) АТ "Українські енергетичні машини" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207), залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207). Призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 22 жовтня 2026 року о 12:15.

Ухвалою від 22.10.2026 прийнято та долучено до матеріалів справи заяву (вх. №25654 від 16.10.2026) про виконання ухвали суду та повідомлено всіх учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 12.11.2026 року о 12:15 год.

30 жовтня 2026 року представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Виноградова В.С. подано до суду заяву (вх. №26970) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій остання просить суд надати можливість участі в судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представникам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Виноградову Володимиру Сергійовичу (основний представник) та Куценку Миколі Анатолійовичу (представник), які діють в порядку самопредставництва.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, де заявник при зверненні с заявою в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Крім того, даною нормою передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, керуючись ст.197 ГПК України, задовольняє заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. заяву (вх. №26970 від 30.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити уповноваженим представникам здійснювати проведення судового засідання по справі №922/3795/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Підготовче засідання відбудеться "12" листопада 2026 р. о 12:15

4. Суд звертає увагу, що сторони повинні завчасно повідомити суд, щодо належного представника з відповідними підтверджуючими доказами, який буде приймати участь у відеконфернеції.

4.1. Повідомити представників про передбачені ч. 5 ст. 197 ГПК України обставини, а саме ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.11.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін