Решение № 141106087, 14.10.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1777/26

Провадження №2/190/1218/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2026 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, вказуючи, що 12 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 3637605237-178286. Відповідач здійснив дії спрямовані на укладення Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої товариство перерахувало грошові кошти у розмірі 1500,00 грн., термін користування кредитом 14 діб, зі сплатою процентної ставки 0,50 % за кожен день користування кредитом. Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3308,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1808,50 грн..

07.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір №07/03/23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3637605237-178286 від 12.01.2022 року.

28.08.2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі останні набули право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3637605237-178286 від 12.01.2022 року.

08 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №5052742, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 2000,00 грн., за процентною ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною (базовою) процентною ставкою - 5,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Відповідач зобов`язувався повернути його, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за його користування.

26.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі останні набули право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5052742 від 08.01.2022 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів складає 4930,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2330,00 грн., заборгованість за комісіями - 600,00 грн..

Крім того, 04 січня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №5330447, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн., на строк 10 днів, зі сплатою процентної ставки 1,90 % в день. Відповідач зобов`язувався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом переказу на його поточний рахунок.

10 лютого 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір №ФК 10-02/23, відповідно до умов якого останні набули право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5330447 від 04.01.2022 року.

07.11.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №07-11/25, відповідно до умов якого вони набули право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором №5330447 від 04.01.2022 року.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 5337,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2337,00 грн.

На підставі викладеного просять стягнути з відповідача в примусовому порядку на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 13575,50 грн. Крім того, просять стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій позовній заяві просили справу розглядати без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній»/а.с. 132/. Також відповідач ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.131/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3637605237-178286, за умовами якого відповідач отримав кредит шляхом перерахування коштів на його рахунок, який останній зазначив в Заяві про надання кредиту, у розмірі 1500,00 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 14 діб. Відповідно до п.2.5 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1). Договір позики №3637605237-178286 від 12.01.2022 року підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором «T5XUHX78» / а.с.45-51/.

На підтвердження виконання ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язання за договором надання коштів у позику № 3637605237-178286 року від 12.01.2022 року, позивач надав лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2873_241209140806 від 09.12.2024 року про успішне перерахування коштів 12.01.2022 року о 22:14:44 на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , у розмірі 1500,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 130875252/а.с.56 зв. бік/.

07.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07/03/23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3637605237-178286 від 12.01.2022 року /а.с. 71 зв.бік-74/.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23 від 07.03.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект центр»/а.с.зв. бік 76/, витягу з реєстру боржників до цього договору вбачається, що ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «Коллект центр» до відповідача за кредитним договором №3637605237-178286 року від 12.01.2022 року (порядковий номер 16) / а.с.78/.

28.08.2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі останні набули право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3637605237-178286 від 12.01.2022 року /а.с. 90-91/.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25 28.08.2025 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» /а.с.95/, витягу з реєстру боржників до цього договору вбачається, що ТОВ «Коллект центр» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3637605237-178286 від 12.01.2022 року (порядковий номер 3085) у сумі 3308,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 1808,50 грн. / а.с.98/.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором № 3637605237-178286 від 12.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 3308,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1808,50 грн./а.с.67/.

08 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5052742 . Вбачається, що сторони уклали цей договір на підставі пропозиції кредитодавця, яка розміщена в його інформаційно-телекомунікаційній системі та доступна через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений пунктом 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній пунктом 1.2. договору , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором ( п.1.1).

Сума кредиту становить 2000,00 у валюті українські гривні ( пункт 1.2.).

Кредит надається строком на 15 днів з 08.01.2022 року (строк кредитування ) (п.1.3).

Комісія за надання кредиту становить 600,00 грн., яка нараховується за ставкою 30.00 % від суми кредиту одноразово ( пункт 1.5.1.).

Проценти за користування кредитом - 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2.).

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 Договору (пункт 2.4.1.) /а.с. 9-13/.

На підтвердження підписання відповідачем договору про споживчий кредит № 5052742 від 08.01.2022 року до матеріалів позовної заяви додано довідку про ідентифікацію, згідно з якою ОСОБА_1 акцепт договору здійснив шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «W10801» 08.01.2022 року, який відправлено на номер телефону НОМЕР_2 /а.с.20 зв. бік/.

На підтвердження виконання ТОВ «Мілоан» зобов`язання за договором про споживчий кредит № 5052742 від 08.01.2022 року, позивач надав копію квитанції про перерахування на рахунок відповідача коштів в сумі 2000,00 грн. на картку отримувача - НОМЕР_3 / а.с.21 /.

Із договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» /а.с.79-81/, витягу з реєстру боржників до цього договору вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 5052742 від 08.01.2022 року (порядковий номер 11754) у сумі у сумі 4930,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 2330,00 грн., заборгованість за комісіями - 600,00 грн./ а.с.89/.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит №5052742 від 08.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 складає 4930,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2330,00 грн., заборгованість за комісіями - 600,00 грн. /а.с.65/.

04 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 5330447, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 , у розмірі 3000 грн. (п.п. 1.3., 2.1. Договору), строком на 10 днів (п. 1.4. Договору). Згідно п. 1.5.2. Договору стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього Договору. Відповідно до графіка платежів до договору про надання споживчого кредиту № 5330447 дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів - 14.01.2022 року.

Договір про надання надання споживчого кредиту № 5330447 від 04.01.2022 року відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А326813» /а.с.22 зв.бік - 27/.

На підтвердження виконання зобов`язання за договором про надання надання споживчого кредиту № 5330447 від 04.01.2022 року, позивач надав копію листа АТ «ПУМБ» №КНО-20/180 від 08.12.2025 року, згідно якого 04.01.2022 року успішно здійснено перерахування коштів на суму 3000,00 грн., на маску картки № НОМЕР_1 , номер транзакції - НОМЕР_4 /а.с.34 зв.бік -35/.

10 лютого 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу №ФК 10-02/23, відповідно до умов якого останні набули право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5330447 від 04.01.2022 року /а.с. 68-69/.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № ФК 10-02/23 від 10.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» /а.с.70 зв.бік/, витягу з реєстру боржників до цього договору вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5330447 від 04.01.2022 / а.с.71/

07.11.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №07-11/25, відповідно до умов якого останні набули право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором №5330447 від 04.01.2022 року /а.с. 99 -101/.

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №07-11/25 від 07.11.2025 року /а.с. 104 зв. бік/, витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 07-11/25 від 07.11.2025 року до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер № 718) та набув права грошової вимоги в сумі 5337,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 2337,00 грн /а.с.108/.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 5330447 від 04.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 складає 5337,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2337,00 грн. /а.с.66/.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст.1078 ЦК України встановлено, що предмет договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку особа отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або СМС-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Так, згідно із ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до кредитного договору №3637605237-178286 від 12.01.2022 року, він підписаний електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором «T5XUHX78»; до кредитного договору №5330447 від 04.01.2022 року, він підписаний електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором «А326813»; до кредитного договору №5052742 від 08.01.2022 року, він підписаний електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором «W10801».

Таким чином, кредитні договори укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті кредитора подавав заяви на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого відповідні товариства надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитні договори не були б укладені сторонами, ці правочин у розумінні положень ЗУ «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Встановивши зазначені обставини у справі, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі укладені кредитні договори, за умовами яких відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами, комісії.

Доказів повернення вказаних грошових коштів матеріали справи не містять.

Отже, підписавши кредитні договори, ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраних ним фінансових установ, отримавши від останніх всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

З урахуванням вищезазначеного та на підставі належним чином оцінених доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, як нового кредитора, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення грошових коштів за тілом кредиту, процентами за користування грошовими коштами та комісії.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правчиної допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 835 від 01.06.2026 року, витяг з акту № 38 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 року, у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 9000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, 03150 м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 оф. 521) заборгованість 13575 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 50 коп. з яких:

- за договором №3637605237-178286 від 12.01.2022 року в розмірі 3308,50 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1808,50 грн.;

- за договором № 5052742 від 08.01.2022 року у розмірі 4930,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2330,00 грн., заборгованість за комісіями - 600,00 грн.;

- за договором №5330447 від 04.01.2022 року у розмірі 5337,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2337,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3328, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса