Постановление суда № 141105934, 02.11.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2026 р. Справа №918/938/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну способу зустрічного забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 року у справі № 918/938/26 (окрім іншого) застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів у розмірі 43 620 180,00 грн. Встановлено ОСОБА_1 строк до "02" листопада 2026 року (включно) для внесення зустрічного забезпечення та зобов`язано останнього у строк до "04" листопада 2026 року подати суду документи, що підтверджують внесення зустрічного забезпечення. Провадження у справі зупинено з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 09.09.2026 року.

30.10.2026 року ОСОБА_1 подано суду клопотання про продовження строку для надання зустрічного забезпечення, встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 року у справі № 918/938/26.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що сума зустрічного забезпечення непосильна для фізичної особи, оскільки сума зустрічного забезпечення майже у п`ять разів перевищує весь річний дохід позивача. Вільних грошових коштів у такому розмірі позивач не має. Позивач позбавлений можливості продати чи передати в іпотеку своє майно, щоб залучити кошти для внесення на депозит або отримати під заставу цього майна банківську гарантію, оскільки усе нерухоме майно позивача перебуває під арештом. На думку позивача, строк для внесення коштів, встановлений ухвалою від 26.10.2026 р. є недостатнім та становить сім календарних днів, з яких два - вихідні. Навіть за відсутності арешту перетворити нерухоме майно на 43,6 млн грн готівкових коштів за такий строк неможливо.

02.11.2026 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА" надійшло заперечення на клопотання відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для надання зустрічного забезпечення, застосованого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 р.

На думку відповідача, дії позивача в їх сукупності свідчать про недобросовісність поведінки останього, а в самому клопотанні не наведено жодних обставин, що свідчили б про не можливість виконання ухвали у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання зустрічного запбезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ГПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків, визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 2 - ч. 5 ст. 119 ГПК України).

Згідно положень ст. 141 ГПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2026 року ОСОБА_1 встановлено строк для надання зустрічного забезпечення до "02" листопада 2026 року (включно), тобто 7 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Разом з тим, позивач в обгрунтування заявленого клопотання не подав суду жодних доказів, які б свідчили про вчинення останнім дій направлених на внесення коштів на депозитний рахунок суду (хоча б частково), дій направлених на збирання чи акумуляцію коштів, необхідних для виконання ухвали суду, а так само доказів про реальний намір виконати вимоги ухвали суду щодо зустрічного забезпечення в більш тривалий строк.

З огляду на зазначене, за відсутності будь-яких доказів які б свідчили про намір позивача виконати вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у встановлений ухвалою господарського суду від 26.10.2026 року строк чи можливість реального виконання вимог суду щодо зустрічного забезпечення в більш тривалий строк, суд у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесульного строку відмовляє.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом розглянуто по суті клопотання ОСОБА_1 про продоження строку для надання зустрічного забезпечення, провадження у справі № 918/938/26 підлягає зупиненню з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 09.09.2026 року.

Керуючись ст.ст. 119, 141, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання зустрічного забезпечення - відмовити.

2. Провадження у справі № 918/938/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ВІСА" про стягнення вартості частки учасника товариства, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 918/957/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк