Решение № 141105673, 02.11.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1043/26

2/152/1000/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6447793 у розмірі 18610,01 грн та судові витрати (а.с.2-4).

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: копію договору, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію підтвердження здійснення платежу, копію розрахунку заборованості, копію договору факторингу, копію акту прийому-передачі реєстру боржників, копії витягу з реєстру боржників, копію платіжної інструкції.

3. Відповідач своєї позиції щодо позову суду не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі його неявки в судове засідання, провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.4).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою від 1 липня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 13 жовтня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 27 жовтня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.57).

6. Копія ухвали суду разом з позовною заявою з додатками були надіслані відповідачу судом за адресою, що вказана в позові (а.с.58). Згідно з інформацією Мурафської сільської ради, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.56). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернута до суду у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою (а.с.61). Копію позовної заяви з додатками відповідач також не отримав (а.с.63).

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Відтак суд вважає, що відповідач 11 липня 2026 року (а.с.61) був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії договору кредитної лінії (Надійний), 27 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір № 6447793, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 5000 грн строком на 360 днів. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити проценти і комісію. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 22962,50 грн, дата повернення кредиту 21 жовтня 2026 року, процентна ставка 0,95 % на день, комісія за надання кредиту 17,25 % від суми кредиту (862,50 грн) (а.с. 7-14).

12. З метою отримання кредиту, відповідач заповнив заяву-опитувальник, де вказав анкетні дані та зазначив номер картки ( а.с.14 на звороті).

13. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомився з умовами надання кредиту 27 жовтня 2025 року (а.с.16-17).

14. Відповідно до копії повідомлення ТОВ «Європейська платіжна система» від 8 червня 2026 року, 27 жовтня 2025 року здійснено платіж на суму 5000 грн, отримувачем якого зазначено ОСОБА_1 , із використанням платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 18).

15. З копії розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 23 квітня 2026 року вбачається, що загальна заборгованість відповідача за договором не погашена та складає 18610,01 грн, з яких: з яких 5 000 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 3 610 грн заборгованість за процентами, 10 000 грн неустойка та 0,01 грн комісія (а.с.21-22).

16. Відповідно до копії вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 25 лютого 2026 року про повернення позики за договором № 6447793 від 27 жовтня 2025 року, у ній зазначено про прострочення виконання зобов`язань понад два календарні місяці та визначено загальну суму заборгованості в розмірі 18610,01 грн. Відповідачу запропоновано протягом 30 календарних днів погасити заборгованість, попереджено про можливість звернення до суду в разі невиконання вимоги (а.с.20).

17. Згідно з копією договору факторингу №23/04/26 від 23 квітня 2026 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт), укладено договір про те, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідному Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.24-28).

18. Відповідно до копії акту прийому передачі Реєстрів Боржників №1 від 23 квітня 2026 року за Договором Факторингу №23/04/26 від 23 квітня 2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) реєстр боржників №1 кількістю 4447 на загальну муму заборгованості 54063562,22 грн (а.с.29).

19. Згідно з копією платіжної інструкції від 29 квітня 2026 року №24128, ТОВ "ФК "ЄАПБ" перерахувало ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" грошові кошти, як оплату за відступлення прав вимоги, згідно Договору факторингу №23/04/26 від 23 квітня 2026 року (а.с.30).

20. З витягу з реєстру боржників №1 вбачається, що під №1120 значиться відповідач ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого за договором №6447793 від 27 жовтня 2025 року станом на 23 квітня 2026 року складає 18610,01 грн, з яких 5000 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 3610,00 грн сума заборгованості за відсотками, 10000 грн неустойка та 0,01 грн комісія (а.с.31).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

30. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

31. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

32. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору позики шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому порушив строки та порядок погашення заборгованості.

33. Відповідно до статті 1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України "Про факторинг".

34. Таким чином, суд дійшов висновку, що докази про отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

35. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором №6447793 від 27 жовтня 2025 року, щодо повернення фактично отриманої суми коштів та процентів, а тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту.

36. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих те перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з вищевикладеним, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою в сумі 10000 грн задоволенню не підлягають.

37. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

VI. Розподіл судових витрат.

38. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові в сумі 1231,62 грн (а.с.1).

З цих підстав,

керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №6447793 від 27 жовтня 2025 року в сумі 8610 (вісім тисяч шістсот десять) грн 01 коп, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн, відсотки за користування кредитом 3610 грн, 0,01 грн комісія за надання кредиту.

3. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 10000 грн неустойки - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн 62 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 2 листопада 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 07400, вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Броварськго району Київської області, код ЄДРПОУ 35625014, р/р: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА