Постановление суда № 141105305, 30.10.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1360/16

№ 6/183/1165/26

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», Янчук А. А. сформував у підсистемі «Електронний суд» заяву, у якій просить замінити первісного стягувача у виконавчому листі № 183/1360/16 від 04 серпня 2016 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», видати дублікат цього виконавчого листа, а в разі встановлення пропуску строку пред`явлення до виконання поновити такий строк. Заявник просить розглянути заяву без участі його представника.

В обґрунтування заяви посилається на набуття права вимоги за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, втрату оригінала виконавчого листа після його повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» та переривання строків пред`явлення виконавчих документів під час воєнного стану.

Заява передана головуючому судді 23 жовтня 2026 року.

Представник заявника в заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.

Стягувач, боржник в судове засідання не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї докази, суд висновує таке.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у справі № 183/1360/16, що набрало законної сили 26 травня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 вересня 2013 року, яка утворилась станом на 29 лютого 2016 року в сумі 24586 (дванадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень 86 копійок, з яких: 3596,06 грн. заборгованість за кредитом, 16593,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1146,99 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

04 серпня 2016 року видано виконавчі листи, якими, стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 вересня 2013 року, яка утворилась станом на 29 лютого 2016 року в сумі 24 586 гривень 86 копійок та судові витрати у сумі 1 378 гривень 00 копійок.

З постанови старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Рибак О. О. від 25 листопада 2019 року у виконавчому провадженні № 60317823 встановлено, що виконавчий лист № 183/1360/16, виданий 04 серпня 2016 року про стягнення 24 586,86 грн, повернуто первісному стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю виявити майно боржника, на яке може бути звернене стягнення.

22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк», як клієнт, та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», як фактор, уклали договір факторингу № 8-22-08/2025, пунктом 4 якого передбачено передання Фактору прав вимоги за основними договорами у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення; за пунктом 4 договору момент переходу прав вимоги пов`язаний із підписанням сторонами акта приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань.

11 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підписано акт № 7 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 7 до договору факторингу № 8-22-08/2025. У витязі з Реєстру № 7 за № 48324 вказано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № б/н від 06 вересня 2013 року референт договору SAMDN52000106414992. У витязі вказано суму заборгованості станом на 11 вересня 2025 року 13 636,72 грн, з яких 3 596.06 тіло кредиту, 10 040.66 відсотки, кількість днів прострочення 4333.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 та статтею 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що така заміна відбувається без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 55, 442 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається, зокрема, у разі заміни кредитора у зобов`язанні. За частиною п`ятою статті 442 ЦПК України правила заміни сторони виконавчого провадження поширюються також на заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі №369/13444/20 роз`яснено, що укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення судового рішення саме собою не перешкоджає заміні стягувача. Суд має перевірити належність первісному кредиторові відповідної вимоги на момент відступлення та її чинність на час вирішення заяви.

За частинами першою, четвертою та п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ щодо стягнення коштів може бути пред`явлений протягом трьох років; пред`явлення документа до виконання перериває строк, а після повернення документа стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання новий строк установлюється з дня його повернення.

У цій справі надана суду постанова про повернення виконавчого документа від 25 листопада 2019 року вказує на переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, після чого новий трирічний строк за загальним правилом спливав би у листопаді 2022 року. Проте пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені Законом строки перериваються та встановлюються з дня його припинення або скасування. Станом на 24 лютого 2022 року строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа не сплив.

Наявні матеріали не містять відомостей про повне виконання рішення або припинення відповідного зобов`язання, а тому суд висновує про підтвердження належними доказами заявником переходу права вимоги та наявність підстав для процесуального правонаступництва.

Щодо видачі дубліката суд ураховує, що за підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся до закінчення строку для пред`явлення документа до виконання.

Подані заявником запит до АТ КБ «ПриватБанк» від 12 березня 2026 року щодо оригіналів виконавчих документів, витяг із додатка до нього щодо ОСОБА_1 та лист банку від 18 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 вказують на знищення оригіналів документів, які зберігалися в архівному приміщенні 05 жовтня 2025 року внаслідок ракетного обстрілу. До відповіді долучено копії документів ДСНС щодо пожежі. З матеріалів також убачається, що під час укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа новому кредитору не передано.

З огляду на зміст відповіді первісного стягувача, відсутність передання оригінала заявникові та відомості про повернення виконавчого листа у 2019 році, суд висновує про втрату оригінала виконавчого листа щодо стягнення 24 586,86 грн. Відомостей про існування іншого чинного оригінала чи дубліката цього документа, а також про повне виконання рішення у наданих матеріалах немає.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 зазначила, що дублікат утраченого виконавчого документа може бути виданий за умови дотримання строку пред`явлення до виконання або його поновлення судом. Оскільки строк у цій справі не сплив, а втрата оригінала підтверджена дослідженими матеріалами, заява про видачу дубліката є обґрунтованою.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу його дубліката такою, що підлягає задоволенню. При цьому дублікат відтворює зміст первісного виконавчого листа і не є самостійною підставою для повторного стягнення сум, уже сплачених на виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 247, 258-261, 353, 354, 442, пп. 17.4 п. 1 р. XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 04 серпня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 183/1360/16 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 вересня 2013 року, яка утворилась станом на 29 лютого 2016 року в сумі 24 586 (дванадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень 86 копійок, з яких: 3 596,06 грн. заборгованість за кредитом, 16 593,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 146,99 грн. штраф (процентна складова), з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код в ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код в ЄДРПОУ 43513923; 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1360/16, виданого 04 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредитної заборгованості за договором № б/н від 06 вересня 2013 року в сумі 24586,86 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена і підписана 30 жовтня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов