Постановление суда № 141104716, 08.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8536/25

Провадження № 1-кс/202/7772/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

06 жовтня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 жовтня 2026 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше вересня 2025 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи організаторські здібності та лідерські якості, з метою вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, прийняли рішення про створення злочинної організації з чіткою ієрархічною структурою її учасників, у якій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконуватиме функції організатора та керівника, а інші учасники, відповідно до розподілених ролей, забезпечуватимуть реалізацію розробленого нею злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян, які проживають на території Держави Ізраїль.

Розробивши план вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли висновку, що для реалізації свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділятимуть їх протиправні наміри, прагнутимуть незаконного збагачення та погодяться під їх керівництвом брати участь у діяльності злочинної організації.

З цією метою у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2025 року, перебуваючи у місті Кам`янському Дніпропетровської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своїм злочинним планом, довівши до їх відома його зміст, способи реалізації та розподіл функцій між учасниками.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованої діяльності, бажаючи отримувати незаконну матеріальну вигоду та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , добровільно погодилися на участь у злочинній організації, створеній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, повністю визнали їх авторитет як керівників злочинної організації та погодилися залучати інших осіб до протиправної діяльності, забезпечуючи багаторівневість і структурованість злочинної організації шляхом розподілу ролей на вищі та нижчі, їх підпорядкованості одна одній, що забезпечувало належне управління та координацію діяльності її учасників.

У подальшому, реалізуючи розроблений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний план, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2025 року, підшукали та запропонували ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , увійти до складу злочинної організації та виконувати визначені їм функції і доручення керівника, спрямовані на безпосереднє вчинення шахрайських дій.

Таким чином, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2025 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, створила стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , учасники якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначила та розподілила ролі й функції між членами злочинної організації, спрямовані на реалізацію спільного злочинного умислу.

Створена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинна організація визначила об`єктом злочинних посягань осіб похилого віку з числа російськомовних громадян Держави Ізраїль, розраховуючи таким чином ускладнити викриття її діяльності та притягнення учасників до кримінальної відповідальності на території України.

З метою реалізації спільного злочинного плану учасники злочинної організації розробили та використовували різні способи вчинення шахрайства, а також відповідні алгоритми спілкування (сценарії телефонних розмов) із потерпілими, які застосовувалися залежно від конкретних обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створили та очолили стійку злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень.

У період із вересня 2025 року до моменту припинення злочинної діяльності працівниками поліції зазначені особи, діючи у складі злочинної організації, вчинили не менше 4 встановлених кримінальних правопорушень.

Встановлено, що створена та очолена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , злочинна організація, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян Держави Ізраїль на загальну суму, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1 430 500,90 грн.

11.08.2026 та 15.08.2026 за результатами зібраних у провадженні доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра», ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозр у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 11.10.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме:

-провести огляд та аналіз мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та документів, вилучених 11.08.2026 в ході проведення обшуків, за результатами оглядів прийняти рішення про забезпечення належного зберігання речових доказів, передачу їх на відповідальне зберігання або повернення особі, у якої вони вилучалися(огляд вказаної кількості речей потребує значного часу, оскільки пов`язаний з детальним дослідженням кожного об`єкту та/або документа на предмет встановлення обставин кримінального правопорушення та відомостей, що підлягають доказуванню);

-провести експертизу комп`ютерної техніки та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, що буде можливо після огляду та аналізу мобільних телефонів;

-після отримання інформації від мобільного оператора, направити доручення до Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань мобільних пристроїв підозрюваних та інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочинів, а також підтвердження стійкості зв`язків учасників групи (аналіз вказаної інформації після її отримання відповідним підрозділом потребує не менше місяця);

-скасувати грифи секретності з документів, які стали підставою (ухвали Дніпровського апеляційного суду, постанови) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (виконання ускладнено великою кількістю проведених НСРД та потребує додаткового часу, враховуючи завантаженість відповідного суду);

-провести інші слідчі дій направлені на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

Таким чином, для проведення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг слідчих (процесуальних) дій, що надасть можливість органу досудового розслідування надати правильну юридичну оцінку діям підозрюваних та інших фігурантів у кримінальному провадженні, а також забезпечити всебічне встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обставини, що перешкоджають завершити досудове слідство у двомісячний строк, є об`єктивними, оскільки їх наявність залежала від часу та складності проведення судових експертиз, збирання достатніх доказів причетності до кримінального правопорушення інших осіб, значною кількістю підозрюваних, великим обсягом об`єктів огляду, які були отримані під час проведення обшуків.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000335 від 01.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України закінчується 11.10.2026, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованому кримінальному правопорушенні, необхідний строк в межах 6-ти місяців.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців. Слідчому судді надав обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, у разі його задоволення слідчим суддею просив продовжити строк досудового розслідування на мінімальний строк.

Захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування на два місяці.

Захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025040000000335 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

11 серпня 2026 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

11 серпня 2026 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

15 серпня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій та вина підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року до підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2026 року, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю (браслету) за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 11 жовтня 2026 року включно. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги, в разі виникнення надзвичайної ситуації, яка б унеможливила безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі та слідування підозрюваної в укриття під час повітряної тривоги.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року до підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2026 року, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 11 серпня 2026 року по 09 жовтня 2026 року. Одночасно підозрюваному ОСОБА_12 встановлено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240,00 грн. Визначено, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_12 застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на нього будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування; не спілкуватися з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року до підозрюваної ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.10.2026 року, поклавши на останню наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2026 року, з одночасним встановленням підозрюваному застави у розмірі 215 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 715 520,00 грн. У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на нього будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2026 року, з одночасним встановленням підозрюваному застави у розмірі 95 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 316 160,00 грн. У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави, у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України на нього будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 вересня 2026 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю (браслету) залишено без змін.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 вересня 2026 року ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 13 серпня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_12 залишено без змін.

Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 вересня 2026 року ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20 серпня 2026 року відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 вересня 2026 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 скасовано. Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2026 року. Встановлено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень. На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 вересня 2026 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасовано. Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2026 року. Встановлено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 вересня 2026 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 скасовано. Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2026 року. Встановлено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень. На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 вересня 2026 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_10 скасовано. Застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2026 року. Встановлено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень. На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покладено на підозрювану ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 вересня 2026 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 скасовано. Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2026 року. Встановлено заставу у розмірі 95 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 316 160,00 гривень. На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та відносно останніх застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В рамках вказаного кримінального провадження здійснено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте на момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: провести огляд та аналіз мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та документів, вилучених 11.08.2026 в ході проведення обшуків, за результатами оглядів прийняти рішення про забезпечення належного зберігання речових доказів, передачу їх на відповідальне зберігання або повернення особі, у якої вони вилучалися(огляд вказаної кількості речей потребує значного часу, оскільки пов`язаний з детальним дослідженням кожного об`єкту та/або документа на предмет встановлення обставин кримінального правопорушення та відомостей, що підлягають доказуванню); провести експертизу комп`ютерної техніки та долучити до матеріалів кримінального провадження її висновок; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, що буде можливо після огляду та аналізу мобільних телефонів; після отримання інформації від мобільного оператора, направити доручення до Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань мобільних пристроїв підозрюваних та інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочинів, а також підтвердження стійкості зв`язків учасників групи (аналіз вказаної інформації після її отримання відповідним підрозділом потребує не менше місяця); скасувати грифи секретності з документів, які стали підставою (ухвали Дніпровського апеляційного суду, постанови) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (виконання ускладнено великою кількістю проведених НСРД та потребує додаткового часу, враховуючи завантаженість відповідного суду); провести інші слідчі дій направлені на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення слідчих та процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025040000000335 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 11 лютого 2027 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1