Постановление суда № 141104089, 22.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/680/23

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ на дії (рішення) приватного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 29, кв. 81)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ (08144, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 20, офіс 34)

про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Рапота У.Е.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гуназа Ю.Є. в режимі відеоконференції;

приватний виконавець: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/680/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.09.2025 р. у справі № 911/680/23 позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ 1702000 грн. 31 коп. основного боргу, 172531 грн. 54 коп. пені, 13616 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 10351 грн. 89 коп. 3% річних, 22782 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 28.05.2026 р.

19.08.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ надійшла скарга б/н від 19.08.2026 р. (вх. № 11765 від 19.08.2026 р.) на дії (рішення) приватного виконавця щодо визначення вартості майна боржника, за змістом якої боржник за наказом просить суд: 1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни у виконавчому провадженні ВП № 80943631 щодо визначення вартості арештованих земельних ділянок на підставі звітів про експертну грошову оцінку від 27.07.2026 р. №№ 20260624-139/01, 20260624-139/02, 20260624-139/03, 20260624-139/04; 2. Зобов`язати приватного виконавця Микитин Оксану Степанівну усунути порушення шляхом повторного визначення вартості відповідного майна у виконавчому провадженні № 80943631 з дотриманням вимог законодавства про виконавче провадження та оцінку майна; 3. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни щодо визначення обсягу майна, яке готується до примусової реалізації, у виконавчому провадженні ВП № 80943631, без належного врахування принципу співмірності заходів примусового виконання; 4. Зобов`язати приватного виконавця повторно вирішити питання про обсяг та послідовність майна, на яке звертається стягнення, з урахуванням фактичного залишку заборгованості, належно визначеної вартості кожного об`єкта, результатів перевірки майнового стану боржника та правового зв`язку земельних ділянок із розташованою на них нерухомістю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 р. вказану скаргу було призначено до розгляду на 07.09.2026 р., зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксану Степанівну надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 80943631 та надати письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ б/н від 19.08.2026 р. (вх. № 11765 від 19.08.2026 р.) на дії (рішення) приватного виконавця у даній справі.

04.09.2026 р. через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» адвоката Гунази Юрія Євгенійовича надійшло клопотання б/н від 04.09.2026 р. (вх. № 15706/26 від 04.09.2026 р.) про участь у судовому засіданні 07.09.2026 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було залишено без задоволення ухвалою суду від 07.09.2026 р.

Судове засідання з розгляду скарги відкладалося.

19.10.2026 р. через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» адвоката Гунази Юрія Євгенійовича надійшло клопотання б/н від 04.09.2026 р. (вх. № 15706/26 від 04.09.2026 р.) про участь у судовому засіданні 22.10.2026 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою суду від 20.10.2026 р.

20.10.2026 р. до Господарського суду Київської області від приватного виконавця Микитин О.С. надійшли письмові пояснення № 13097 від 20.10.2026 р. (вх. № 5249/26 від 20.10.2026 р.) щодо скарги на дії приватного виконавця.

20.10.2026 р. через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» надійшло клопотання б/н від 20.10.2026 р. (вх. № 19198/26 від 20.10.2026 р.) про уточнення до скарги на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 80943631, за змістом якого останній зазначає, що у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 80943631, ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» вважає недоцільним підтримувати вимоги про проведення повторної оцінки майна та повторне визначення обсягу майна для примусової реалізації, водночас вимоги про визнання неправомірними вже вчинених дій приватного виконавця залишаються актуальними, оскільки їх задоволення спрямоване на захист майнових прав боржника. У зв`язку з чим товариство просить суд за результатом розгляду скарги: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни щодо визначення вартості нерухомого майна ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» на підставі звітів про оцінку майна від 27.07.2026 № 20260624-139/01, № 20260624-139/02, № 20260624-139/03, № 20260624-139/04 та визнати неправомірними дії приватного виконавця Микитин О.С. щодо визначення обсягу нерухомого майна ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» для примусової реалізації без дотримання принципу співмірності заходів примусового виконання рішення та обсягу вимог за виконавчим документом.

У судове засідання 22.10.2026 р. з`явися представник скаржника в режимі відеоконференції, представник стягувача та приватний виконавець до суду не з`явились. Про дату і час судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

У судовому засіданні 22.10.2026 р. суд, розглянувши клопотання ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» б/н від 20.10.2026 р. (вх. № 19198/26 від 20.10.2026 р.) про уточнення скарги, яке представник скаржника підтримував, протокольною ухвалою задовольнив вказане клопотання, виходячи з приписів ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене суд постановив подальший розгляд скарги здійснювати за вимогами, викладеними у клопотанні б/н від 20.10.2026 р. (вх. № 19198/26 від 20.10.2026 р.), а саме - про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни щодо визначення вартості нерухомого майна ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» на підставі звітів про оцінку майна від 27.07.2026 № 20260624-139/01, № 20260624-139/02, № 20260624-139/03, № 20260624-139/04 та визнання неправомірними дій приватного виконавця Микитин О.С. щодо визначення обсягу нерухомого майна ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» для примусової реалізації без дотримання принципу співмірності заходів примусового виконання рішення та обсягу вимог за виконавчим документом.

Окрім того, представником ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» у судовому засіданні 22.10.2026 р. було заявлено клопотання про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» про участь у всіх наступних судових засіданнях, в яких його явку не буде визнано обов`язковою, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, тощо.

З урахуванням прийняття судом зміни вимог скаржника, судове засідання з розгляду скарги підлягає відкладенню з метою надання учасникам процесу можливості подати пояснення щодо вимог скарги з урахуванням клопотання б/н від 20.10.2026 р. (вх. № 19198/26 від 20.10.2026 р.).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни у виконавчому провадженні ВП № 80943631 з виконання рішення у даній справі на 26 листопада 2026 р. о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Клопотання представника скаржника Гунази Юрія Євгенійовича про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕТРОЛІУМ», що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксану Степанівну про судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин Оксані Степанівні (08201, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Виговського, 1-О, прим 74).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна