Постановление суда № 141104087, 19.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 910/4997/26

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-депозитарний центр «ГЛОБАЛ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «УНАВСЬКЕ» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Віктора Михайлова, буд. 1-А),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7Г),

про визнання права власності на цінні папери,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Рапота У.Е.

Представники сторін:

від позивача: Панамаренко Д.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-депозитарний центр «ГЛОБАЛ», за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «УНАВСЬКЕ», третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання права власності на цінні папери.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на цінні папери - 30000000 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі, номінальною вартістю 0,25 грн., загальною вартістю 7500000,00 грн., міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000168876, емітент - Приватне акціонерне товариство "УНАВСЬКЕ" (Київська обл., місто Фастів, вулиця Фомічова, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 00448746).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2026 р. було відкладено підготовче засідання на 19.10.2026 р.

18.09.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 17.09.2026 р. (вх. № 16831/26 від 18.09.2026 р.) на виконання вимоги ухвали суду від 31.08.2026 р.

18.09.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 18.09.2026 р. (вх. № 16877/26 від 18.09.2026 р.) про долучення доказів, а саме - відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 11/02/16343 від 10.09.2026 р. та Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 4-ІФДУ від 05 січня 2022 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках у відношенні ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ГЛОБАЛ».

06.10.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення б/н від 05.10.2026 р. (вх. № 18107/26 від 06.10.2026 р.).

15.10.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 14.10.2026 р. (вх. № 9526 від 15.10.2026 р.) про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить вважати прохальну частину позовної заяви викладеною в такій редакції: « 1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цінні папери - 30000000 (тридцять мільйонів) штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, номінальною вартістю 0,25 грн (нуль гривень 25 копійок) кожна, загальною номінальною вартістю 7500000,00 грн (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000168876, емітент - Приватне акціонерне товариство «УНАВСЬКЕ» (Київська обл., м. Фастів, вул. Фомічова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 00448746), права на які обліковувалися на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я Сироти Олега Володимировича у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ГЛОБАЛ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35093607), станом на 05 січня 2022 року; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ГЛОБАЛ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35093607) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору; 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ГЛОБАЛ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35093607) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі, що буде визначена після ухвалення рішення у справі, в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України».

19.10.2026 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 19.10.2026 р. (вх. № 5233/26 від 19.10.2026 р.) про долучення доказів надіслання сторонам заяви про зміну предмету позову.

У судове засідання 19.10.2026 р. з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб 1 і 2 до суду не з`явилися. Всі учасники справи про час та дату проведення судового засідання повідомлені належно.

Розглянувши заяву позивача б/н від 14.10.2026 р. (вх. № 9526 від 15.10.2026 р.) про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 р. у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається з позову та заяви про зміну предмету позову, посилання позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог не змінилися.

Отже, з огляду на дотримання позивачем процесуальних норм щодо подання вказаної вище заяви, суд приймає заяву б/н від 14.10.2026 р. (вх. № 9526 від 15.10.2026 р.) про зміну предмету позову, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється за наведеним вище предметом позову, а саме: 1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цінні папери - 30000000 (тридцять мільйонів) штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування, номінальною вартістю 0,25 грн (нуль гривень 25 копійок) кожна, загальною номінальною вартістю 7500000,00 грн (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000168876, емітент - Приватне акціонерне товариство «УНАВСЬКЕ» (Київська обл., м. Фастів, вул. Фомічова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 00448746), права на які обліковувалися на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ГЛОБАЛ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35093607), станом на 05 січня 2022 року; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ГЛОБАЛ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35093607) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору; 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ГЛОБАЛ» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, код ЄДРПОУ 35093607) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі, що буде визначена після ухвалення рішення у справі, в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, судом було розглянуто клопотання позивача б/н від 18.09.2026 р. (вх. № 16877/26 від 18.09.2026 р.) про долучення доказів.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання про долучення доказів позивач зазначає, що у позовній заяві, в розділі «Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою», позивач завчасно повідомив суд про те, що постанова НКЦПФР № 4-ІФДУ від 05 січня 2022 року не може бути подана разом із позовною заявою, оскільки її оригінал перебуває поза володінням позивача, а відповідач на адвокатський запит її не надав. Тим самим, вимоги частини четвертої статті 80 ГПК України позивачем виконано ще на стадії подання позову. Позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання зазначених доказів, зокрема, представником позивача було направлено адвокатський запит до відповідача № 14/26 від 08.03.2026 р., яким, серед іншого, витребовувалася належним чином засвідчена копія постанови НКЦПФР № 4-ІФДУ від 05 січня 2022 року, однак відповідь на цей запит не надійшла, після чого представником позивача було направлено адвокатський запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 30/26 від 31.08.2026 р. про надання належним чином засвідченої копії постанови № 4-ІФДУ від 05.01.2022 р. з відміткою про набрання нею чинності, а також відомостей щодо виконання ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ГЛОБАЛ» вимог законодавства про припинення провадження депозитарної діяльності депозитарної установи. Відповідь Комісії № 11/02/16343 датована 10.09.2026 р., тобто отримана позивачем після подання позовної заяви до суду. До цієї дати позивач об`єктивно не мав і не міг мати у своєму розпорядженні ані самої постанови у належним чином засвідченій копії, ані відомостей, що містяться у відповіді Комісії, у зв`язку з чим останній у поданому клопотанні просив визнати поважними причини подання позивачем доказів після спливу строку, встановленого частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, дослідивши мотиви клопотання позивача про долучення доказів, суд вбачає наявними підстави для задоволення вказаного клопотання, визнання поважними причин пропуску строку подання позивачем доказів, поновлення строку на їх подання та долучення останніх до матеріалів справи, про що в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 23 листопада 2026 р. о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна