Решение № 141103946, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/8657/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Національного Банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю "І Н В А Й Т" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26) про стягнення 3 308 070,00 грн,

Представники учасників справи:

від позивача - Донченко О. Г.;

від відповідача - Біда К. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.07.2026 в системі «Електронний суд» представником Національного Банку України сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "І Н В А Й Т" про стягнення штрафних санкцій за Договором №109739 від 24.11.2025 у розмірі 3 308 070,00 грн, та була передана 15.07.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №109739 від 24.11.2025.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2026.

04.08.2026 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, в якому він зазначав, що 20.03.2026 він надіслав позивачу лист №20/03-26 про те, що не може виконувати своєчасно і в повному обсязі договірні зобов`язання за договором, оскільки з 01.01.2026 в нього настали форс-мажорні обставини, зокрема: загальна військова мобілізація, введення комендантської години, тривалі перерви в роботі транспорту, нагромадження снігу, ожеледь, заморозки. 16.04.2026 відповідач отримав від Полтавської торгово-промислової палати Сертифікат №5300-26-0870 про форс-мажорні обставини. Вважає, що відповідно до п. 4.1 розділу 4 додатку 8 до договору він звільнений від відповідальності або неналежне виконання зобов`язань за договором, оскільки це зумовлено виникненням обставин непереборної сили. Також просить зменшити розмір штрафних санкцій на 90%, посилаючись на те, що відповідач отримав за договором 2 276 170,44 грн, при цьому сплативши гарантійний внесок у сумі 449 577,50 грн, а позивач просить стягнути 3 308 070,00 грн, що фактично перевищує суму за надані послуги на 50%.

11.08.2026 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив, в якій зазначає, що договір укладено у листопаді 2025 року, у період, коли воєнний стан та загальна мобілізація та комендантська година вже тривали та були загальновідомими фактами. Відповідач об`єктивно усвідомлював умов ведення господарської діяльності, добровільно прийняв на себе ці ризики і не може використовувати факт воєнного стану к виправдання власної бездіяльності. Крім того, відповідачем порушено порядок підтвердження форс-мажорних обставин, що позбавляє його права посилатися на ці обставини. В свою чергу штрафні санкції нараховуються не за те, що відповідач встиг виконати, а за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, а загальна сума договору становить 17 983 100,00 грн. Заявлена до стягнення сума штрафних санкцій становить лише близько 18% від загальної вартості договору. Підстав для зменшення розміру штрафних санкцій немає.

17.08.2026 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив.

19.08.2026 представник позивача в системі «Електронний суд» сформував додаткові пояснення по справі.

20.08.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2026.

17.09.2026 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі. Зокрема зазначає, що відповідач не заперечує, що договором передбачено обов`язок щодо забезпечення належного функціонування відповідних інженерних систем. Проте такий обов`язок має виконуватися з урахуванням реального характеру конкретної заявки, має виконуватися з урахуванням реального характеру конкретної заявки, технології проведення робіт, необхідності доступу до мереж, залучення спеціалізованих організацій та виконання передбачених законодавством і технічними правилами процедур.

Ухвалою суду від 17.09.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі №910/8657/26 та призначено справу до розгляду по суті на 01.10.2026.

У судовому засіданні 01.10.2026 по справі № 910/8657/26 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 13.10.2026 о 12:30 год.

У судовому засіданні 13.10.2026 по справі № 910/8657/26 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 22.10.26 о 11:00 год.

У судове засідання 22.10.2026 представники сторін прибули, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 22.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

24.11.2025 між Національним банком України (позивач,) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВАЙТ» (відповідач, контрагент) укладеного договір №109739 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого контрагент зобов`язується надати, а Національний банк прийняти і оплатити послуги з нагляду та технічного обслуговування обладнання інженерних систем будівель і споруд Національного банк України в регіонах України та заміни компонентів, комплектуючих, вузлів, модулів (далі - запасні частини), устаткування, обладнання (далі - обладнання) для відновлення працездатності систем - 50530000-9 (систем внутрішньообєктових електромереж, електрообладнання, систем освітлення, систем гарантованого електропостачання, систем теплопостачання, гарячого водопостачання, вентиляції, кондиціювання будівель (в тому числі систем підтримання кліматичних умов в приміщеннях спеціального призначення), систем холодного водопостачання та водовідведення будівель (далі - інженерні системи) (разом далі - послуги), що включають: нагляд за системами внутрішньооєктових електромереж, електрообладнання, системами освітлення, системами гарантованого електропостачання тощо, виконання поточних заявок, локалізація аварій персоналом контрагента за режимом, визначеним Національним банком; профілактичне технічне обслуговування систем внутрішньообєктових електромереж, електрообладнання, систем освітлення, тощо (за винятком систем гарантованого електропостачання); технічне обслуговування щодо усунення несправностей внутрішньообєктовних електромереж, електрообладнання, систем освітлення тощо (за винятком систем гарантованого електропостачання), включаючи демонтаж несправного обладнання, яке вийшло з ладу та працездатність якого не підлягає відновленню, та заміну запасних частин та обладнання, які використовуються під час надання послуг з технічного обслуговування щодо усунення несправностей (далі - послуги з технічного обслуговування щодо усунення несправностей); нагляд за системами теплопостачання, гарячого водопостачання водопостачання, вентиляції, кондиціювання будівель (в тому числі систем підтримання кліматичних умов в приміщеннях спеціального призначення), системами холодного водопостачання та водовідведення будівель персоналом контрагента за режимом, визначеним Національним банком; профілактичне технічне обслуговування систем кондиціювання будівель (за винятком систем підтримання кліматичних умов в приміщеннях спеціального призначення), теплопостачання, гарячого водопостачання, вентиляції, систем холодного водопостачання та водовідведення будівель; технічне обслуговування щодо усунення несправностей систем кондиціювання будівель (за винятком систем підтримання кліматичних умов в приміщеннях спеціального призначення), теплопостачання, гарячого водопостачання, вентиляції, систем холодного водопостачання та водовідведення будівель, включаючи демонтаж несправного обладнання, яке вийшло з ладу та працездатність якого не підлягає відновленню, та заміну запасних частин та обладнання, які використовуються під час надання послуг з технічного обслуговування щодо усунення несправностей інженерних систем; нагляд за системами та обладнанням газової котельні, локалізація аварій, аварійна зупинка газовикористовуючого обладнання персоналом контрагента за режимом визначеним Національним банком; відновлення конструктиву та оздоблення будівель, споруд і прибудинкової території; використання спецтехніки.

Кількість (обсяги), вид послуг, перелік послуг, що мають виконуватися, назва обладнання інженерних систем, яке буде обслуговуватися контрагентом за договором, також об`єкти (будівлі) Національного банку України, на яких буде здійснюватися надання послуг та інша інформація, яка потрібна для виконання умов договору, зазначені в додатках 1-7 до договору (п. 1.2 договору).

Послуги надаються протягом 24 календарних місяців з 13.12.2025 по 12.12.2027 включно (п. 2.1 договору).

Місце надання послуг: об`єкти Національного банк України згідно з додатками 1, 2, 5, 6 до договору. Точні адреси повідомляються контрагенту офіційним листом протягом 2 робочих днів з дати підписання цього договору уповноваженими особами сторін (п. 2.2 договору).

Найменування послуг, обсяги, строки, порядок та умови ї надання визначаються відповідно до додатків 1-6 до договору та на підставі планів-графіків, заявок, графіку роботи персоналу контрагента, який складається контрагентом щомісячно, погоджених Національним банком, і відповідно до виду послуг, періодичності їх надання або потреби Національного банку в цих послугах (п. 2.3 договору).

У разі ненадання або надання не у повному обсязі контрагентом відповідного виду послуг, що зазначені в додатках 3,4 до цього договору (за виключенням виведеного з експлуатації (призупиненого використовування) Національним банком обладнання, системи, будівлі, об`єкта, а також обладнання, що сезонно не обслуговувається) на конкретному об`єкті Національного банку, вартість за місяць відповідного виду послуг (комплексу оцінених послуг) у відповідній будівлі Національного банку не включається до актів за відповідний місяць та не оплачується в цілому (п. 2.10 договору).

Відповідно до п. 2.11 договору після завершення надання послуг у відповідному місяці, виходячи з фактичних обсягів наданих послуг, що підтверджуються підписами відповідальних осіб, визначених Національним банком на об`єктах, щоденними записами в журналах, чек-лисах, актах використання (заміни) запасних частин та обладнання, актах про надання послуг відновлення конструктиву та оздоблення будівель, споруд та прибудинкової території, актах про надання послуг з використання спецтехніки, та інших підтверджуючих документів, щомісячно контрагентом складається акт у 2 примірниках - 1 ля Національного банку. 1 для контрагента, який підписується уповноваженими особами обох сторін. Контрагент не пізніше останнього робочого дня звітного місяця складає та передає на підпис Національному банку акт.

Національний банк протягом 10 робочих днів з дати отримання від контрагента акта, у разі відсутності зауважень, підписує цей акт та передає його один примірник контрагенту або надає мотивовані зауваження та визначає строки для їх усунення. У разі наявності у Національного банку зауважень до обсягів наданих послуг, останній протягом 10 робочих днів з дати отримання акта для підписання складає акт про ненадання або неповне надання контрагентом послуг та надсилає цей акт контрагенту засобами поштового зв`язку або кур`єрською службою (копія документа направляється на офіційну електронну адресу контрагента) на підписання. У азі не підписання контрагентом такого акта протяго 3 робочих днів з дати вручення, цей акт, підписаний в односторонньому порядку Національним банком, вважається визнаним контрагентом в повному обсязі (п. 2.12 договору).

Пунктом 3. Договору сторони погодили, що загальна вартість послуг за договором становить 17 983 100,00 грн, у т.ч. ПДВ (20%) -2 997 183,33 грн і включає в себе вартість послуг, вартість запасних частин та обладнання, що підлягають заміні чи використовуються при наданні послуг, сплату усіх податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені, згідно з чинним законодавством України, та інші витрати контрагента, пов`язані з наданням послуг.

Ціна за одиницю послуг, загальна вартість послуг, запасних частин та обладнання по об`єктах зазначені в додатку 7 до договору (п.3.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору попередня щомісячна (авансова) оплата здійснюється Національним банком протягом 5 робочих днів від початку місяця, в якому будуть надаватися послуги, в розмірі 160 919,00 грн з ПДВ на запасні частини, що використовуються під час технічного обслуговування щодо усунення несправностей інженерних систем (за винятком систем гарантованого електропостачання та систем підтримання кліматичних умов в приміщеннях спеціального призначення), послуги з відновлення конструктиву та оздоблення будівель, споруд та прибудинкової території та послуги з використання спецтехніки.

Оплата за якісно надані послуги здійснюється щомісячно, з урахуванням авансового платежу, згідно з фактичним обсягом наданих послуг та використаних при цьому запасних частин та обладнання протягом 10 робочих днів від дати підписання уповноваженими особами сторін акта за відповідний місяць (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору контрагент повинен надати Національному банку послуги, якість яких забезпечує надійну і безперебійну роботу обладнання інженерних систем об`єктів Національного банку.

Неякісно надані послуги за цим договором та неякісні запасні частини та обладнання або їх аналоги, необхідні для виконання умов цього договору, Національним банком не приймаються і не оплачуються (п. 5.6 договору).

За умовами п. 5.7 договору у разі наявності у Національного банку зауважень до якості послуг, що надаються за цим договором, останній надсилає на офіційну електронну адресу контрагента перелік зауважень (невідповідностей, недоліків, доопрацювань), які контрагент повинен усунути та доопрацювати в строк, зазначений у повідомлені від Національного банку.

У разі, якщо в зазначений в п. 5.7 договору строк контрагентом не усунено зауваження Національного банку, останній складає акт про виявлені недоліки у наданні послуг, в якому зазначає перелік зауважень (невідповідностей, недоліків, доопрацювань) та надсилає цей акт контрагенту засобами поштового зв`язку або кур`єрською службою (копія документа направляється на офіційну електронну адресу контрагента) на підписання. У разі не підписання контрагентом такого акта протягом 3 робочих днів від дати вручення, цй акт, підписаний в одностороньому порядку Національним банком, вважається визнаним контрагентом в повному обсязі. Якщо фактичний строк усунення недоліків перевищує строк, визначений у п. 5.7 цього договору, то зобов`язання контрагента щодо вчасного усунення недоліків вважається порушеним (п. 5.8 договору).

Відповідно до п. 5.9 договору факт складання акта про виявлені недоліки у наданні послуг є підтвердженням порушення умов договору щодо якості послуг.

У разі наявності порушень у відповідному звітному місяці строків виконання зобов`язань, передбачених цим договором, у тому числі, але не виключно, строків надання послуг, визначених в додатках 3,4 до цього договору, план-графіках, заявках Національного банку, строків реагування на аварійні ситуації, строків усунення несправностей (недоліків), строку, передбаченого пп. 2.4.4 п. 2.4 договору, контрагент на вимогу Національного банку виплачує штрафні санкції протягом 10 робочих днів після отримання цієї вимоги у розмірі 0,5% від загальної місячної вартості послуг на відповідному об`єкті Національного банку, визначеної у додатку 7 до цього договору, а кожен факт порушення (п. 8.1 договору).

У разі порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента (відсутності працівника контрагента більше 3 годин поспіль протягом робочої зміни/ робочого дня на конкретному об`єкті Національного банку), контрагент на вимогу Національного банку виплачує штраф протягом 10 робочих днів після отримання цієї вимоги у розмірі 1 000,00 грн за кожен факт такого порушення (п. 8.2 договору).

Пунктом 8.12 договору сторони погодили, що у разі відмови контрагента в односторонньому порядку виконувати цей договір або у разі розірвання цього договору з ініціативи Національного банку, у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням контрагентом зобов`язань за цим договором, контрагент сплачує н вимогу Національного банку штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості послуг за цим договором протягом 10 робочих днів після отримання такої вимоги від Національного банку.

З метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором, контрагент зобов`язується не пізніше дати укладення цього договору перерахувати грошову суму в розмірі 449 577,50 грн на банківський рахунок Національного банку (далі - забезпечення виконання договору) (п.9.1 договору).

Згідно з п. 9.3 договору Національний банк не повертає контрагенту забезпечення виконання договору у наступних випадках: контрагент допускав систематичне (більше 2 разів) порушення строку надання послуг, визначеного пп. 2.4.2 п. 2.4 договору, порушення графіку роботи персоналу, планів-графіків, затверджених Національним банком; контрагент допускав систематичне (більше 2 разів) неякісне надання послуг, що підтверджено актом про виявлені недоліки (дефекти); односторонньої відмови контрагента від виконання договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 29.02.2028 включно. В частині гарантійних зобов`язань договір діє до закінчення строку гарантійних зобов`язань. У разі невиконання умов договору у встановлений термін, він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором (п. 11.1, 11.2 договору).

Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що між сторонами у межах дії договору було складено та підписано акти про приймання-передавання наданих послуг згідно з договором: №1 від 01.01.2026, №233 від 06.02.2026, №611 від 16.03.2026, № 657 від 31.03.2026, №746 від 30.04.2026, №850 від 16.05.2026.

Водночас, матеріали справи також містять:

- акт №1 від 01.01.2026 про виявленні недоліки у наданні послуг, підписаний уповноваженими особами сторін, у грудні 2025 року зафіксовано 34 факти порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента;

- акт №2 від 21.01.2026 про виявлені недоліки у наданні послуг, підписаного уповноваженими особами сторін, у грудні 2025 року зафіксовано 4 факти порушення виконання зобов`язань, передбачених договором, у тому числі строків надання послуг;

- акт №3_01 від 02.02.2026 про виявлені недоліки у наданні послуг, підписаного уповноваженими особами сторін, у січні 2026 року зафіксовано 49 фактів порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента;

- акт №4_01 від 05.02.2026 про виявлені недоліки у наданні послуг, підписаного уповноваженими особами сторін, у січні 2026 року зафіксовано 8 фактів порушення виконання зобов`язань, передбачених договором, у тому числі строків надання послуг, визначених в додатках 3,4 до договору;

- акт №5 від 05.03.2026 про виявлені недоліки у наданні послуг, підписаного уповноваженими особами сторін, у січні 2026 року зафіксовано 47 фактів порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента; 7 фактів порушення виконання зобов`язань, передбачених договором, у тому числі строків надання послуг, визначених в додатках 3,4 до договору;

- акт №6 від 03.04.2026 про виявлені недоліки у наданні послуг, підписаного уповноваженими особами сторін, у березні 2026 року зафіксовано 208 фактів порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента; зафіксовано 24 факти порушення виконання зобов`язань, передбачених договором, у тому числі строків надання послуг, визначених в додатках 3,4 до договору, заявках Національного банку, строків реагування на аварійні ситуації;

- акт №7 від 04.05.2026 про виявлені недоліки у наданні послуг, підписаного в односторонньому порядку позивачем (вважається визнаним відповідачем відповідно до п. 5.8 договору, оскільки отриманий ним 08.05.2026 електронною поштою та 11.05.2026 поштовим відправленням, проте не підписаний та не надано жодних зауважень) у квітні 2026 року зафіксовано 93 факти порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента; зафіксовано 18 фактів порушення виконання зобов`язань, передбачених договором, у тому числі строків надання послуг, визначених в додатках 3,4 до договору, заявках Національного банку, строків реагування на аварійні ситуації;

- акт №8 від 16.05.2026 про виявлені недоліки у наданні послуг, підписаного в односторонньому порядку позивачем (вважається визнаним відповідачем відповідно до п. 5.8 договору, оскільки отриманий ним 01.06.2026 електронною поштою та 02.06.2026 поштовим відправленням, проте не підписаний та не надано жодних зауважень) за період з 01 по 16.05.2026 зафіксовано 151 факт порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента; 24 факти порушення виконання зобов`язань, передбачених договором, у тому числі строків надання послуг, визначених в додатках 3,4 до договору, заявках Національного банку, строків реагування на аварійні ситуації.

Відповідно до п. 6.2.1 п. 6.2 договору Національний банк має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, у тому числі у разі невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань контрагентом письмово повідомивши про це контрагента у строк, не менше ніж за 30 календарних днів до дати фактичного розірвання договору.

У п. 12.4 додатка 8 до договору визначено, що під неналежним виконанням договору сторони розуміють, у тому числі, але не виключно, його виконання в не повному обсязі та/ або з порушенням строку виконання зобов`язань, та/ або якщо контрагент своєчасно не розпочав надання послуг/ виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк стає явно неможливим, та/ або з порушенням вимог договору та чинних нормативних актів щодо якості товару і послуг/робіт.

Також з матеріалів справи вбачається, що листом від 20.03.2026 №20/03-06 відповідач повідомив позивача про те, що не може виконувати своєчасно і в повному обсязі договірні зобов`язання, оскільки з 01.01.2026 в нього настали форс-мажорні обставини, зокрема: загальна військова мобілізація, введення комендантської години, тривалі перерви в роботі транспорту, нагромадження снігу, ожеледь, заморозки, і факт настання цих обставин ним буде підтверджено відповідним сертифікатом.

Листом №65-0008/28397 від 31.03.2026 позивач проінформував відповідача про неприйняття до уваги такого повідомлення щодо настання форс-мажорних обставин, оскільки про їх настання з 01.01.2026 він повідомив банк тільки 20.03.2026, тобто на 61 робочий день.

10.04.2026 Національний банк направив на електронну пошту відповідача лист №65-0035/32075 від 09.04.2026, в якому зазначено про те, що зафіксовано ряд критичних проблем в електроустановках на об`єктах Національного банку в регіонах України, які потребують оперативного вирішення працівниками контрагента.

У зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань контрагентом, що підтверджується складеними актами про виявлені недоліки у наданні послуг Національний банк письмово повідомив листом від 16.04.2026 №65-0008/34624) контрагента про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку через 30 календарних днів із дати надсилання цього листа.

Також матеріали справи містять претензії позивача щодо сплати штрафних санкцій за договором №65-0008/7958 від 28.01.2026, №65-0008/15928 від 24.02.2026, №65-0008/15928 від 24.02.2026, №65-0008/33860 від 15.04.2026, №65-0008/40323 від 04.05.2026, №65-0008/46881 від 21.05.2026, №65-0008/53687 від 10.06.2026, які отримані відповідачем проте залишені без виконання.

22.04.2026 на електронну пошту Національного банку надійшов лист від 21.04.2026 №32, в якому відповідач повідомив, що не можу виконувати своєчасно зобов`язання у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, що засвідчені Сертифікатом №5300-26-0870 від 16.04.2026, виданим Полтавською торгово-промисловою палатою.

30.04.2026 відповідач звернувся до позивача з листом №36, в якому зазначав, що може розглянути можливість надання послуг після розірвання договору №109739 від 24.11.2025, з 05.05.2026 на період до укладення нового договору з аналогічним переліком послуг новим контрагентом з НБУ, проте у тому випадку, якщо НБУ відкличе лист від 16.04.2026 про дострокове розірвання договору у зв`язку з неналежним його виконанням.

У відповідь на листи відповідача №32 від 21.04.2026, №35 від 30.04.2026, №36 від 30.04.2026 Національний банк листом від 04.05.2026 №65-0008/40354 повідомив відповідача, що оскільки мають місце як систематичні порушення затверджених Національним банком графіків роботи персоналу контрагента (338 фактів порушення), так і допущення контрагентом систематичного неякісного надання послуг (48 фактів порушення), що підтверджується актами про недоліки, тому згідно умов договору Національний банк має право не повернути грошову суму, сплачену контрагентом як забезпечення виконання договору.

19.05.2026 позивач звернувся до відповідача з претензією №65-0008/45729 про сплату штрафних санкцій відповідно до п. 8.12 договору.

Оскільки відповідач не виконав вимоги претензій, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з останнього штрафні санкції за Договором №109739 від 24.11.2025 у розмірі 3 308 070,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі змісту Актів №1 від 01.01.2026, №2 від 21.01.2026, №3_01 від 02.02.2026, №4_01 від 05.02.2026, №5 від 05.03.2026, №6 від 03.04.2026, №7 від 04.05.2026, №8 від 16.05.2026 про виявлені недоліки у наданні послуг вбачається, що в період з грудня по травень 2026 року відповідачем було надано послуги з недоліками, а саме порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента; порушення виконання зобов`язань, передбачених договором, у тому числі строків надання послуг, визначених в додатках 3,4 до договору.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У разі наявності порушень у відповідному звітному місяці строків виконання зобов`язань, передбачених цим договором, у тому числі, але не виключно, строків надання послуг, визначених в додатках 3,4 до цього договору, план-графіках, заявках Національного банку, строків реагування на аварійні ситуації, строків усунення несправностей (недоліків), строку, передбаченого пп. 2.4.4 п. 2.4 договору, контрагент на вимогу Національного банку виплачує штрафні санкції протягом 10 робочих днів після отримання цієї вимоги у розмірі 0,5% від загальної місячної вартості послуг на відповідному об`єкті Національного банку, визначеної у додатку 7 до цього договору, а кожен факт порушення (п. 8.1 договору).

У разі порушення норм наявності персоналу контрагента, визначеного у додатку 7 до договору, а також порушення графіку роботи персоналу контрагента (відсутності працівника контрагента більше 3 годин поспіль протягом робочої зміни/ робочого дня на конкретному об`єкті Національного банку), контрагент на вимогу Національного банку виплачує штраф протягом 10 робочих днів після отримання цієї вимоги у розмірі 1 000,00 грн за кожен факт такого порушення (п. 8.2 договору).

Пунктом 8.12 договору сторони погодили, що у разі відмови контрагента в односторонньому порядку виконувати цей договір або у разі розірвання цього договору з ініціативи Національного банку, у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням контрагентом зобов`язань за цим договором, контрагент сплачує н вимогу Національного банку штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості послуг за цим договором протягом 10 робочих днів після отримання такої вимоги від Національного банку.

При цьому, суд враховає, що відповідно до п. 5.9 договору факт складання акта про виявлені недоліки у наданні послуг є підтвердженням порушення умов договору щодо якості послуг.

Судом перевірено та встановлено правильність нарахувань позивачем штрафних санкцій.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає про наявність форс-мажорних обставин, які унеможливили належне виконання зобов`язань за Договором.

В пункті 1 частини першої статті 263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

У статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" вказано, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за таких умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Відповідно до п. 4.3 додатку 8 до договору сторона для якої настали обставини непереборної сили, письмово повідомляє про факт їх настання іншу сторону якщо виконання зобов`язань вже розпочалося, протягом 3 робочих днів з дати настання таких обставин.

За умовами п. 4.4 додатку 8 до договору настання обставин непереборної сили повинно бути підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Згідно з п. 4.6 додатку 8 до договору, у разі, якщо сторона не повідомить або несвоєчасно повідомить іншу сторону про початок дії обставин непереборної сили, а також у випадку ненадання документа, що підтверджує настання обставин непереборної сили протягом 30 робочих днів з моменту їх настання, така сторона не можу посилатися на дію щодо неї обставин непереборної сили, як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором.

Судом встановлено, що листом від 20.03.2026 №20/03-06 відповідач повідомив позивача про те, що не може виконувати своєчасно і в повному обсязі договірні зобов`язання, оскільки з 01.01.2026 в нього настали форс-мажорні обставини, зокрема: загальна військова мобілізація, введення комендантської години, тривалі перерви в роботі транспорту, нагромадження снігу, ожеледь, заморозки, і факт настання цих обставин ним буде підтверджено відповідним сертифікатом.

Листом №65-0008/28397 від 31.03.2026 позивач проінформував відповідача про неприйняття до уваги такого повідомлення щодо настання форс-мажорних обставин, оскільки про їх настання з 01.01.2026 він повідомив банк тільки 20.03.2026, тобто на 61 робочий день.

22.04.2026 на електронну пошту Національного банку надійшов лист від 21.04.2026 №32, в якому відповідач повідомив, що не можу виконувати своєчасно зобов`язання у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, що засвідчені Сертифікатом №5300-26-0870 від 16.04.2026, виданим Полтавською торгово-промисловою палатою.

Суд враховує, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Отже, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Аналогічні за змістом висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Суд звертає увагу відповідача, що обов`язок доказування покладається на нього (в контексті спірних правовідносин) безпосередньо під час розгляду справи судом. Відтак відповідач має довести наявність самих обставин непереборної сили та їхній безпосередній зв`язок з неможливістю належного виконання зобов`язань за Договором.

Аналізуючи доводи відповідача, враховуючи наявність відповідного Сертифікату ТПП та умови Договору, укладеного між сторонами, суд зазначає наступне.

24.02.2022 Президентом України підписано Указ №69/2022 "Про загальну мобілізацію", яким постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. При цьому, дія мобілізації неодноразово продовжувалась та діє станом на сьогоднішній день.

Отже, така обставина, що не залежить від волі відповідача та може впливати на виконання ним умов Договору, як мобілізація вже існувала станом на момент укладення Договору, а тому відповідач не міг не знати про оголошення загальної мобілізації по всій території України і мав враховувати можливі наслідки такого правового режиму.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не доведено наявності прямого зв`язку між обставинами непереборної сили, на які він посилається, та неможливістю належного виконання ним умов Договору, у зв`язку з чим наявні підстави для нарахування відповідачу штрафних санкцій у розмірі 3 308 070,00 грн.

Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 90%.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз статті 551 Цивільного кодексу України свідчить про те, що вона не є імперативною та застосовується за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені. При застосуванні правил про зменшення неустойки суди не мають якогось усталеного механізму зменшення розміру неустойки, тому кожного разу потрібно оцінювати обставини та наслідки порушення зобов`язання на предмет наявності виняткових обставин на стороні боржника.

Висновок суду щодо необхідності зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України).

З наведених норм вбачається, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку.

За змістом статей 546, 549 Цивільного кодексу України неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є, в першу чергу, захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтею 551 Цивільного кодексу України, щодо зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін у справі, з урахуванням встановлених обставин справи, та не допускати фактичного звільнення відповідача від їх сплати без належних на те правових підстав.

При вирішенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій суд виходить з того, що з 24.02.2022 на всій території України було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Водночас, період неналежного виконання відповідачем умов Договору охоплюється воєнним станом та активними мобілізаційними заходами на всій території України.

Також, відповідач отримав за договором 2 276 170,44 грн, при цьому сплативши гарантійний внесок у сумі 449 577,50 грн, а позивач заявляє до стягнення штрафні санкції у розмірі 3 308 070,00 грн, що фактично перевищує отриману відповідачем суму за надані послуги на 50%.

Окрім того, судом враховано відсутність доказів понесення позивачем збитків та настання для нього будь-яких інших негативних наслідків, зумовлених порушенням відповідачем умов Договору.

З урахуванням викладеного, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що обґрунтованим є зменшення розміру належної до стягнення з відповідача неустойки на 80 %, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає неустойка в розмірі 661 614,00 грн.

Таке зменшення суд вважає оптимальним в контексті балансу інтересів сторін у спорі та запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача штрафні санкції в розмірі 661 614,00 грн.

У разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Відтак судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І Н В А Й Т" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26 код ЄДРПОУ 37701437) на користь Національного Банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, код ЄДРПОУ 00032106) штрафні санкції в розмірі 661 614 (шістсот шістдесят одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 00 коп та судовий збір у розмірі 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 84 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ