Постановление суда № 141103652, 14.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

14.10.2026Справа № 910/9742/26За заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний номер 30019801)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03361046)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Кравченко С.В.,

від боржника - Шевчук В.М. (поза межами приміщення суду),

від ПрАТ "Газтек" - Павліченко Л.М.,

вільний слухач - Савон О.Ю.,

вільний слухач - Григор`єв В.В. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026, зазначену заяву з додатками передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 задоволено самовідвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/9742/26 за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз". Матеріали справи №910/9742/26 за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" з додатками передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи № 910/9742/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 справу № 910/9742/26 за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання суду:- доказів сплати судового збору у розмірі 33 280,00 грн.;- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 77 823,00 грн.

10.09.2026 до суду надійшла заява ініціюючого кредитора про усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 08.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 заяву АТ "Укртрансгаз" прийнято, підготовче засідання призначено на 14.10.2026.

08.10.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" з грошовими вимогами до боржника на суму 95 909 300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2026 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" з грошовими вимогами до боржника на суму 95 909 300,00 грн. повернуто без розгляду.

14.10.2026 до суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства «ГазТЕК» проти відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз».

У судове засідання, призначене на 14.10.2026, з`явилися повноважні представники сторін.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" зареєстроване за адресою 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В з присвоєнням ідентифікаційного номеру 03361046.

За твердженнями Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" наявна заборгованість у розмірі 263 853 866,97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження документів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Упродовж періоду з березня по грудень 2019 року АТ «Івано-Франківськгаз», як суміжним оператором газорозподільної системи, який на підставі ліцензії здійснював діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), через неналежне виконання обов`язків оператора ГРМ та замовника послуг транспортування із закупівлі природного газу для покриття власних виробничо-технологічних витрат природного газу для здійснення своєї господарської діяльності, здійснено відбір природного газу із газотранспортної системи в обсязі більшому, ніж подано до газотранспортної системи, чим порушено необхідне співвідношення (баланс) у газотранспортній системі.

Загальний обсяг природного газу, який використаний AT «Івано-Франківськгаз» на ВТВ та власні потреби становить 37 919 969,80 тис. м. куб, а саме:

- у березні 2019 року, в обсязі 64 545 112,66 тис. куб. м, натомість, на точці входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 61 382 918,43 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.03.2019 б/н);

- у квітні 2019 року, в обсязі 36 647 737,00 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 32 465 557,90 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.04.2019 б/н);

- у травні 2019 року, в обсязі 22 258 716,00 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 14 953 828,62 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.05.2019 б/н);

- у червні 2019 року, в обсязі 16 413 228,00 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 13 215 187,52 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.06.2019 б/н);

- у липні 2019 року, в обсязі 16 809 148,00 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 14 371 989,11 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.07.2019 б/н);

- у серпні 2019 року, в обсязі 15 789 409,00 тис. куб. м. .натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 13 723 701,78 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акт приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.08.2019 б/н);

- у вересні 2019 року, в обсязі 19 371 633,00 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 17 376 305,12 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акти приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.09.2019 б/н);

- у жовтні 2019 року, в обсязі 33 012 571,00 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 31 272 979,17 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акти приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.10.2019 б/н);

- у листопаді 2019 року, в обсязі 59 347 796,00 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 56 264 848,75 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акти приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 30.11.2019 б/н);

- у грудні 2019 року, в обсязі 83 602 646,00 тис. куб. м, натомість, на точку входу до газотранспортної системи AT «Івано-Франківськгаз» поданий природний газ обсягом 74 850 719,76 тис. куб. м (придбаний в РГК Трейдинг, акти приймання-передачі природного газу в віртуальній точці від 31.12.2019 б/н).

Таким чином, перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу у періоду з березня по грудень 2019 року у AT «Івано-Франківськгаз» склало 37 919 969,80 тис. куб. м, чим було порушено необхідне співвідношення та зумовлено вжиття AT «Укртрансгаз», як оператором газотранспортної системи, заходів фізичного балансування для його відновлення шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з понесенням відповідних витрат.

Внаслідок протиправної бездіяльності AT «Івано-Франківськгаз», AT «Укртрансгаз», як оператору газотранспортної системи, у вказаний період, було завдано збитків в сумі 262 944 066,97 грн 97 коп. в зв`язку з необхідністю подання 37 919 969,80 тис. куб. м. природного газу до газотранспортної системи для відновлення такого співвідношення в рамках заходів фізичного балансування шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з понесенням відповідних витрат.

У зв`язку з вищевикладеним, АТ «Укртрансгаз» звернулось до АТ «Івано-Франківськгаз» із позовом про стягнення збитків, завданих утворенням негативного небалансу у газотранспортній системі.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 у справі № 909/10/26 за позовом АТ «Укртрансгаз» до АТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення збитків позовні вимоги Кредитора задоволені у повному обсязі: стягнуто з АТ «Івано-Франківськгаз» на користь АТ «Укртрансгаз» кошти у загальній сумі 264 003 866,97 грн., з яких: 262 944 066,97 грн. - завдані збитки, 1 059 800,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 02.06.2026.

Як зазначає заявник, АТ «Івано-Франківськгаз» частково погасило зазначену заборгованість на суму 150 000,00 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

При цьому, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не заперечувало проти вимог ініціюючого кредитора, підтвердивши наявність непогашеної заборгованості, факт існування та розмір якої встановлено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 у справі № 909/10/26.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень АТ "Укртрансгаз" про невиконання Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" грошових зобов`язань у сумі 263 853 866,97 грн.

Щодо доводів Приватного акціонерного товариства "ГазТЕК" суд зазначає наступне.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ГазТЕК" про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ «Івано-Франківськгаз» та про звернення до Секретаріату Енергетичного Співтовариства, суд дійшов висновку про наступне.

Як установлено судом вище, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Івано-Франківськгаз» ґрунтується на чинному рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 у справі № 909/10/26, що набрало законної сили, та яким стягнуто з АТ «Івано-Франківськгаз» на користь АТ «Укртрансгаз» 262 944 066,97 грн. збитків (вартість безпідставно відібраного газу) за період березень - грудень 2019 року, а також 1 059 800,00 грн. судового збору.

Отже, чинне рішення суду у справі № 909/10/26 не може бути поставлено під сумнів, та свідчить про безспірність вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до боржника, що ґрунтуються на даному рішенні суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини, від 25.07.2002, Справа «Совтрансавто-Холдинг» проти України»).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц звернула увагу, що правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, §53). Наразі саме на суди покладено значний обсяг відповідальності за дотримання принципу правової визначеності. Крім того, в основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Отже, забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Принцип правової визначеності серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» від 28.10.1999 (заява №28342/95). Базове тлумачення принципу res judicata вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії» (заява №52854/99), від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України» (заява №41984/98), від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії» (заява №69529/01), від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» (заява №24465/04), від 03.04.2008 у справі «Понамарьов проти України» (заява №3236/03), в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності.

Поняття «перегляд» охоплює не лише перегляд рішення суду нижчої інстанції судом вищої інстанції в межах однієї справи чи перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У рішенні у справі «Центр «Украса» проти України» від 25.11.2021 (заява №2836/10) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що судові рішення у провадженні № 15/140 фактично нівелювали результати провадження № 12/254, позбавивши його остаточне рішення юридичної сили та призвівши до порушення принципу юридичної визначеності (констатував порушення пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

З огляду на вищевказане, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підтверджені чинним рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2026 у справі № 909/10/26 та є безспірними, ураховуючи принцип res judicata.

Судом ураховано, що Приватне акціонерне товариство "ГазТЕК" у своїх запереченнях стверджувало, що Оператор ГРМ не повинен відповідати за небаланси користувачів газотранспортної системи, посилаючись у цьому висновку на лист від 08.09.2026 № DIV/O/alo/117/08-09-2026 Секретаріату Енергетичного Співтовариства, наданий на запит Господарського суду Львівської області у справі № 914/2718/20 за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення 39 172 609,90 грн. плати за негативні небаланси за договором.

У зв`язку з цим, Приватне акціонерне товариство "ГазТЕК" просило суд також звернутися до Секретаріату Енергетичного Співтовариства за висновком із питань обсягу відповідальності Оператора газорозподільної системи за правом Енергетичного Співтовариства, Директивою 2009/73/ЄС і Регламентом (ЄС) № 715/2009, або звернутися із запитом до Господарського суду Львівської області щодо надання копії запиту до Секретаріату від 21.04.2026 № 914/2718/20/7/26 і відповіді Секретаріату від 08.09.2026 № DIV/O/alo/117/08-09-2026 у справі № 914/2718/20.

Разом із цим, при розгляді справи № 909/10/26 Господарським судом Івано-Франківської області встановлено, що АТ «Івано-Франківськгаз» не здійснило закупівлю обсягу природного газу для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат ГРМ, не подало природний газ до газотранспортної системи, у той час як необхідний обсяг газу для вжиття заходів фізичного балансування закупило АТ «Укртрансгаз».

Відтак, судом у межах справи № 909/10/26 установлено, що АТ «Укртрансгаз» заявлено до стягнення реальні збитки, що становлять фактичні витрати на закупівлю природного газу, а не плату за комерційний небаланс за умовами Договору транспортування природного газу.

При цьому, суд при розгляді справи № 909/10/26 послався на правову позицію Верховного Суду у справі № 927/977/23 від 25.04.2024 та у справі № 925/468/22 від 12.11.2025, відповідно до якої обставини надання послуг балансування на підставі договору та завдання збитків внаслідок незаконного відбору газу мають різні предмети доказування. Якщо у першому випадку досліджується наявність договірних відносин, то у випадку завдання шкоди суд має встановити факт безпідставного набуття ресурсу та наявність складу цивільного правопорушення. Таким чином, рішення у справі № 909/1214/19 не має преюдиційного значення для даного спору, оскільки правова оцінка фактів (комерційне балансування чи фізичне балансування) є відмінною.

Таким чином, суд вважає необгрунтованими доводи Приватного акціонерного товариства "ГазТЕК" про необхідність суду звернутися до Секретаріату Енергетичного Співтовариства за висновком із питань обсягу відповідальності Оператора газорозподільної системи за правом Енергетичного Співтовариства, Директивою 2009/73/ЄС і Регламентом (ЄС) № 715/2009, оскільки в межах справи № 909/10/26 відповідні питання не ставили предмет спору, та спірні правовідносини сторін були врегульовані чинним законодавством України.

Поряд із цим, виходячи з наведеного вище, суд також не вбачає правових підстав для звернення до Господарського суду Львівської області щодо надання копії запиту до Секретаріату від 21.04.2026 № 914/2718/20/7/26 і відповіді Секретаріату від 08.09.2026 № DIV/O/alo/117/08-09-2026 у справі № 914/2718/20.

Суд крім того зауважує, що заявник, окрім власних пояснень, не надав відомості, з яких випливає, що цей доказ наявний у Господарського суду Львівської області, заявник також не довів наявність у цій справі обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та не надав доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно.

До того ж, ініціюючий кредитор у даній справі надав до своєї заяви відповідні докази, на підставі яких просив відкрити провадження у справі про банкрутство АТ «Івано-Франківськгаз», що досліджені та оцінені судом, у тому числі із підстав достатності та належності підтвердження факту існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором.

Одночасно, щодо посилань заявника на особливість процедури врегулювання такої заборгованості за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, суд ураховує наступне.

Так, при розгляді справи № 909/10/26 суд встановив, що заборгованість АТ «Івано-Франківськгаз» (яка обліковувалася як послуги балансування) за спірний період була включена до процедури врегулювання за рахунок видатків державного бюджету відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі - Закон № 1639-ІХ). Сторони підписали акт звіряння взаєморозрахунків сум для врегулювання відповідно до вказаного Закону № 1639-ІХ станом на 31.12.2022, до яких включили місячне, добове балансування в сумі 854 709 586, 84 грн. Однак, окремий договір про організацію взаєморозрахунків із застосуванням рахунків Державного казначейства сторони не уклали.

Мотивуючи наявність підстав для стягнення з АТ «Івано-Франківськгаз» 262 944 066,97 грн збитків (вартість безпідставно відібраного газу) за період березень - грудень 2019 року, суд у справі № 909/10/26 наголосив, що Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" визначає процедуру врегулювання саме договірної заборгованості. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 916/47/22 від 01.02.2023 та у справі № 927/977/23 (ухвала від 16.09.2025) збитки за своєю правовою природою є видом відповідальності, а не договірним боргом, тому вони не підпадають під дію механізмів вказаного Закону. Більше того, для застосування процедури за ст. 4 Закону № 1639-IX необхідне укладення договору про організацію взаєморозрахунків, який між сторонами відсутній. Таким чином, посилання відповідача на Закон № 1639-IX не звільняє його від відповідальності за завдані збитки.

Щодо доводів заявника про те, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ «Івано-Франківськгаз», як оператора критичної інфраструктури, акції якого були примусово відчужені на користь держави.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1-9 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування: 1) не допускається відкриття провадження у справі про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням власника.

У той же час, матеріали справи не містять доказів наявності сукупності всіх трьох вимог, передбачених підпунктом 1 пункту 1-9 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, заявником також не долучено до поданих заперечень жодних доказів на підтвердження зазначених ним доводів щодо наявності всіх трьох критеріїв для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відповідно до наведених вище приписів законодавства.

Відтак, наразі правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ «Івано-Франківськгаз» згідно з підпунктом 1 пункту 1-9 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

14.10.2026 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ураховуючи наведене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Григор`єв В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03361046) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Григор`єву В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03361046).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний номер 30019801) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03361046) у розмірі 263 853 866,97 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03361046).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03361046), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03361046) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Григор`єву В.В. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.12.2026 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 16.12.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 14.12.2026 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали направити боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 02.11.2026

Суддя Д.В. Мандичев