Постановление суда № 141103336, 16.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/31/26

Провадження № 1-кс/202/7013/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської

обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровську, є громадянкою України, має вищу освіту, заміжня, пенсіонер, не має на утриманні неповнолітніх дітей, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Дніпроековтор», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 вересня 2026 року.

Згідно з матеріалами клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000001539 від 21.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого 19 червня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог КПК України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

22.06.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків, зобов`язуючись прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного підрозділу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до 19 серпня 2026 року.

В подальшому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2026 року продовжено строк дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 до 19.09.2026 року.

Строк досудового розслідування на підставі постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.08.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчується 19 вересня 2026 року, прокурор у кримінальному провадженні зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які підтверджено під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної, та на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді собистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного підрозділу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід в мехах строку досудового розслідування. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на недоведеність ризиків, на які прокурор посилається у клопотанні та у судовому засіданні, та безпідставність заявленого клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024040000001539 від 21.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, якій 19 червня 2026 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 червня 2026 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого; повідомляти про зміну місця проживання; не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 19.08.2026.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.08.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000001539 від 21.12.2024 року до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2026 року продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 19 вересня 2026 року, а саме: прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного підрозділу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею при продовжені строку дії обов`язків, покладених на підозрювану встановлено продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від слідства та суду.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024040000001539 від 21.12.2024 року до шести місяців, тобто до 19.12.2026 року.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, тощо.

В той же час слід зазначити, що чинне законодавство передбачає продовження застосування запобіжного заходу в тому вигляді, в якому такий захід було застосовано до підозрюваного за відповідною ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на момент розгляду клопотання, факт наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від слідства та/або суду, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених при засторсувані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків до 16 листопада 2026 року, відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до 16 листопада 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного підрозділу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2026 року.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1