Решение № 141103089, 21.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6655/26

2/212/5252/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., з участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив про стягнення 38 609,60 грн заборгованості за кредитним договором № 9070377 від 20.05.2025 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.05.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0731, Додаткова угода до Договору №9070377 від 20.05.2025 року, підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2256. Кредитор надав кошти безготівково на платіжну картку відповідача. Відповідач своїх зобов`язань не виконав.

31.03.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу № 31032026, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за цим договором. Загальна заборгованість становить 38 609,60 грн, з яких: 11 682,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 027,60 грн сума заборгованості за відсотками; 5 900,00 грн сума заборгованості за за пенею, штрафами.

Після відступлення права вимоги позивач нарахувань не здійснював, відповідач платежів не вносив.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 9070377 від 20.05.2025 року у розмірі 38 609,60 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків Ухвалою суду від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до статті 247 частини 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.05.2025 о 13:06:48 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (кредитодавець, єдрпоу 41078230) та ОСОБА_1 (споживач) укладено в електронній формі договір № 9070377 про надання споживчого кредиту. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (код A0731), що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми (ч. 12 ст. 11 цього Закону, ч. 2 ст. 639 ЦК України). Договір відповідачем не оспорено, підстав для його недійсності (ст. 203, 215 ЦК України) суд не встановив.

Згідно з п. 1.3, 1.4 договору та Додатком № 1 кредит надавався у сумі 9 800 грн строком на 360 днів із періодичністю платежів кожні 30 днів. Додатковою угодою від 20.05.2025 о 13:08:17 (підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором A2256) суму кредиту збільшено на 2 000 грн до 11 800 грн з тим самим строком кредиту. За п. 1.5 договору для нарахування процентів сторони погодили фіксовану стандартну ставку 1,00 % на день та знижену ставку 0,90 % на день, яка застосовується при сплаті першого платежу не пізніше 19.06.2025 (з урахуванням трьох днів пільги); у разі невиконання цієї умови проценти нараховуються за стандартною ставкою. За п. 6.4 договору при простроченні сплати кредиту та/або процентів передбачено штраф у фіксованих сумах.

Перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується підтвердженнями платіжного сервісу від 01.04.2026: від 20.05.2025 о 13:07:1213:07:14 9 800 грн, та о 13:09:0513:09:08 2 000 грн. Тобто кредитодавець свої зобов`язання з надання кредиту в сумі 11 800 грн виконав у повному обсязі (п. 2.4 договору).

Згідно з карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), підписаною директором первісного кредитора, за період з 20.05.2025 по 30.03.2026 нараховано процентів за зниженою ставкою 3 186,00 грн (30 днів ? 106,20 грн) та за стандартною ставкою 27 954,20 грн, усього 31 140,20 грн; нараховано штраф 5 900,00 грн. Відповідач сплатив 10 230,60 грн, з яких 118,00 грн зараховано в погашення кредиту та 10 112,60 грн процентів. Станом на 31.03.2026 залишились несплаченими: кредит 11 682,00 грн (11 800 ? 118), проценти 21 027,60 грн (31 140,20 ? 10 112,60), штраф 5 900,00 грн, усього 38 609,60 грн.

31.03.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 31032026, за яким клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведено у реєстрі боржників. Перехід прав вимоги відбувається з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру (п. 1.2 договору факторингу). За витягом з реєстру боржників від 31.03.2026 до позивача перейшло право вимоги за договором № 9070377 на суму 38 609,60 грн (11 682,00 + 21 027,60 + 5 900,00). Відступлення права вимоги без згоди споживача передбачено п. 4.1 (3) договору з услугою повідомлення протягом 10 робочих днів (ст. 25 Закону «Про споживче кредитування»).

Статтями 526, 530, 629 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином та у строк, а договір є обов`язковим для сторін. За договором кредиту позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст. 610 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, в тому числі за договором факторингу (ст. 512, 1077 ЦК України), і до нового кредитора переходять права первісного в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Таким чином, позивач є належним кредитором відповідача. Неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання, а лише створює ризики для нового кредитора (ст. 516 ЦК України). Доказів сплати боргу первісному кредитору після 31.03.2026 чи позивачу відповідач не надав.

Оцінюючи розрахунок заборгованості, суд враховує таке. По-перше, денна процентна ставка за договором (1,00 %, знижена 0,90 %) не перевищує граничного розміру, що діяв на дату укладення договору (1 % на день з 21.08.2024; Закон № 3498-IX) [уточнити посилання на редакцію ст. 8 Закону «Про споживче кредитування»]. По-друге, проценти нараховано лише в межах погодженого строку кредиту (до 15.05.2026): остання дата нарахування 30.03.2026, після відступлення права вимоги нарахування процентів не здійснювалося. По-третє, договір укладено на умовах фіксованої ставки, що не може бути збільшена кредитодавцем односторонньо (п. 3.4 договору), а істотні умови розмір кредиту, строк, ставка були доведені до відома відповідача до підписання (паспорт споживчого кредиту, графік платежів, інформаційне повідомлення). Відповідач розрахунок не спростував, доказів більшої суми сплати не надав, заяви про зменшення розміру процентів не подав. Перевіривши розрахунок, суд вважає його вірним і таким, що відповідає умовам договору. Тому стягненню підлягає заборгованість за кредитом 11 682,00 грн та за процентами 21 027,60 грн, усього 32 709,60 грн.

Щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій (пені, штрафів) у сумі 5 900,00 грн суд дійшо висновку про її непідставність. Штраф передбачено п. 6.4 договору у фіксованих абсолютних сумах (1 176 грн з 4-го дня та 294 грн щодня), не пов`язаних з розміром простроченого платежу, і досягає граничного рівня (пововини суми кредиту), у поєднанні з процентами за той же строк це є несоразмірним навантаженням споживача (ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 21 Закону «Про споживче кредитування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626, 627, 628 ЦК України договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір в електронній формі вважається укладеним у письмовій формі (ст. 205, 207, 639 ЦК України). Згідно зі ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до письмового.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, права вимоги за кредитним договором №9070377 від 20.05.2025 року укладеного між первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу №31032026 від 31.03.2026 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі останній повинен сплатити на користь позивача.

Розмір такої заборгованості підтверджується Витягом з реєстру боржників від 31.03.2026 року до Договору факторингу №31032026 від 31.03.2026 року, а також наданим Розрахунком заборгованості.

Так, відповідно до Реєстру боржників від 31.03.2026 до Договору факторингу № 31032026 від 31.03.2026 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38 609,60 грн., з яких:11 682,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 027,60 грн. сума заборгованості за відсотками; 5 900,00 грн. сума заборгованості за за пенею, штрафами.

Оцінюючи розрахунок заборгованості, суд враховує таке. По-перше, денна процентна ставка за договором (1,00 %, знижена 0,90 %) не перевищує граничного розміру, що діяв на дату укладення договору (1 % на день, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону № 3498-IX). По-друге, проценти нараховано лише в межах погодженого строку кредиту (до 15.05.2026): остання дата нарахування 30.03.2026, після відступлення права вимоги нарахування процентів не здійснювалося. По-третє, договір укладено на умовах фіксованої ставки, що не може бути збільшена кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 3.4 договору), а істотні умови розмір кредиту, строк, ставка були доведені до відома відповідача до підписання (паспорт споживчого кредиту, графік платежів, інформаційне повідомлення). Відповідач розрахунок не спростував, доказів сплати більшої суми не надав, заяви про зменшення розміру процентів не подав. Перевіривши розрахунок, суд вважає його правильним і таким, що відповідає умовам договору. Тому стягненню підлягає заборгованість за кредитом 11 682,00 грн та за процентами 21 027,60 грн, усього 32 709,60 грн.

Щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій (пені, штрафів) у сумі 5 900,00 грн суд дійшов висновку про її необґрунтованість. Штраф за п. 6.4 договору встановлено у фіксованих абсолютних сумах (1 176 грн на 4-й день та 294 грн за кожний наступний день прострочення), які не пов`язані з розміром простроченого платежу, а його нарахований розмір досяг граничного рівня, встановленого законом (50 % від суми кредиту, ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування»). З урахуванням того, що за той самий період прострочення з відповідача стягуються також проценти за користування кредитом за ставкою 1 % на день, додаткове стягнення штрафу у граничному розмірі є явно неспівмірним наслідкам порушення та покладає на споживача надмірне фінансове навантаження (ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування»). З огляду на викладене в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № 153314 від 28.04.2026; ставка з коефіцієнтом 0,8 за подання позову в електронній формі). Позов задоволено на 32 709,60 грн з 38 609,60 грн (84,72 %), тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 255,55 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 7683, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 280282 ЦПК України, суд, .

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9070377 від 20.05.2025 у розмірі 32 709 (тридцять дві тисячі сімсот дев`ять) грн 60 коп., з яких: 11 682,00 грн заборгованість за кредитом, 21 027,60 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2 255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 55 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 30.10.2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт