Решение № 141102703, 13.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026м. ДніпроСправа № 904/2359/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА", 85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Москаленка Маршала, будинок 144а, код ЄДРПОУ 43783381

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППК УКРАЇНА", 50086, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Дніпровське шосе, буд.6б, код ЄДРПОУ 43947195

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 459 602,63грн.

Представники сторін:

від позивача: Мельниченко Іван Олександрович, ордер №2203462 від 14.05.2026р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППК УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 459 602,63грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №3722-ТДУ від 04.06.2024р. в частині повної та своєчасної оплати продукції.

Ухвалою суду від 06.05.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2026р. о 14:15год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 20.05.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 26.06.2026р. о 11:30год.

25.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження.

В судове засідання з`явився представники сторін не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 26.06.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.08.2026 року та відкладено підготовче засідання по справі на 21.07.2026р. о 12:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 21.07.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2026 о 15:30год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялась ухвала суду (про відкриття провадження у справі) в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи (а.с.62).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Будь-яких клопотань про продовження процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Станом на дату винесення рішення відповідач не надав до суду відзив на позов.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ППК УКРАЇНИ» був укладений Договір поставки №3722-ТДУ.

Відповідно до п.1.1. Договору, на умовах, які викладені в цьому Договорі, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця кабельно-провідникову та (чи) іншу електротехнічну продукцію, надалі Продукція, а Покупець зобов`язується прийняти Продукцію і вчасно сплатити Постачальникові її вартість.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Покупець сплачує Постачальнику вартість партії Продукції, що узгоджена Сторонами в специфікації та/або рахунку-фактурі до Договору, шляхом внесення 100% передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника, який вказано в рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 4.5. Договору, у разі, якщо Постачальник вважатиме можливим відпустити Продукцію без передоплати, Покупець зобов`язаний сплатити її вартість протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Продукції, але не пізніше наступної дати поставки.

Відповідно до 4.7. Договору, Сторони домовилися, що за рішенням Постачальника, поточні перерахування грошових коштів від Покупця, можуть зараховуватись на рахунок погашення попередньої заборгованості за поставлену Продукцію, не залежно від того, яке призначення платежу було вказано Покупцем в платіжному (розрахунковому) документі.

Відповідно до п. 4.8. Договору, Сторони домовились, що за рішенням Постачальника поточні перерахування грошових коштів від Покупця, можуть зараховуватись у рахунок погашення попередньої заборгованості за поставлену Продукцію та/або іншої заборгованості, що виникла за цим Договором, не залежно від того, яке призначення платежу було вказано Покупцем у платіжному (розрахунковому) документі.

Відповідно до п.4.9. Договору, Постачальник має право зарахувати суму раніше отриманої попередньої оплати у рахунок поточної поставки Продукції або погашення заборгованості, що виникла у Покупця перед Постачальником.

Станом на дату написання вказаної позовної заяви сума заборгованості Відповідача становить 459 602 грн 63 коп., що підтверджують видаткові накладні наявні в матеріалах справи.

Між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року, з якого вбачається факт наявності заборгованості Відповідача у розмірі 442 621,16грн. на кінець 2025 року.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог Договору, Позивачем з червня 2024 року по січень 2026 року було поставлено на Відповідача Продукцію на загальну суму 10 747 918,29грн., а в свою чергу Відповідачем було сплачено тільки 10 288 315,66грн.

З урахуванням вищезазначеного, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача кошти за Договором поставки №3722-ТДУ від 04 червня 2024 року у розмірі 459 602,63грн.

Крім того, протягом розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, з огляду на добровільне часткове погашення заборгованості Відповідачем, ціна позову, яка підлягає розгляду судом, зменшилась і становить 259 602,63грн., що і є предметом розгляду справи.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Частиною першою ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша ст.628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою ст.205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У статті 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частини перша та друга ст.712 ЦК України передбачають, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частина перша ст.656 ЦК України регламентує, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуваннями приписів договору строк оплати товару є таким, що настав.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 115,23грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ППК УКРАЇНА", 50086, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Дніпровське шосе, буд.6б, код ЄДРПОУ 43947195 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА", 85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Москаленка Маршала, будинок 144а, код ЄДРПОУ 43783381 кошти за Договором поставки №3722-ТДУ від 14 березня 2024 року у розмірі 259 602,63грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ППК УКРАЇНА", 50086, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Дніпровське шосе, буд.6б, код ЄДРПОУ 43947195 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА", 85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Москаленка Маршала, будинок 144а, код ЄДРПОУ 43783381 судовий збір у розмірі 3 115,23грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО УКРАЇНА", 85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Москаленка Маршала, будинок 144а, код ЄДРПОУ 43783381, з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 2 400,00грн., перерахований платіжною інструкцією №18929 від 28 квітня 2026 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.10.2026

Суддя С.П. Панна