Постановление суда № 141102321, 29.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2026м. ДніпроСправа № 904/768/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни м. Кривий Ріг

про суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 192485грн87коп., суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 397грн38коп., пені у розмірі 827грн69коп., 3%річних у розмірі 680грн29коп., інфляційних втрат у розмірі 1347грн40коп

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 192485грн87коп., суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 397грн38коп., пені у розмірі 827грн69коп., 3%річних у розмірі 680грн29коп., інфляційних втрат у розмірі 1347грн40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №5256/жб від 01.11.2021.

Позивач послався на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вказав, що відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 110,7квм, розташованого у будинку №22 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг.

Позивач зазначив, що плата за послугу з постачання теплової енергії складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця https://tec.dp.ua/plata-za-abonentske-obslugovuvannya/.

Позивач повідомив, що у будинку №22 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії, що підтверджується актами від 15.09.2020 та від 23.09.2024 про технічний огляд приладів обліку теплової енергії по вул. Січеславська, буд. 22, м. Кривий Ріг. Прилад-розподілювач теплової енергії у зазначеному будинку не встановлений, тому розподіл обсягу спожитої енергії по будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку та пропорційно загальній площі приміщення.

Позивач вказав, що факт поставки теплової енергії у період листопад 2021року - березень 2025року підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія на житловий будинок №22 по вул. Січеславська у м. Кривий Ріг.

За розрахунками позивача відповідачем несплачена сума боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 192485грн87коп. за період листопад 2021року - березень 2025року та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 397грн38коп. за період листопад 2021 року листопад 2025року.

Позивач посилався на акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) та акти надання послуг з абонентського обслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 22, нежитлове приміщення, та стверджував, що за період листопад 2021року - березень 2025року відповідачем спожито теплової енергії на загальну суму192485грн87коп. та отримана послуга з абонентського обслуговування на суму 397грн38коп.

Пославшись на пункт 45 індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 827грн69коп. за період 01.01.2026 12.02.2026.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 680грн29коп. за період 01.01.2026 12.02.2026 та інфляційні втрати у розмірі 1347грн40коп. за січень 2026 року.

Позивач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 суд прийняв позов до розгляду, задовольнив клопотання позивача та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 надсилалась судом на адресу відповідача АДРЕСА_1 .

Відділення поштового зв`язку повернуло поштове відправлення з ухвалою суду від 23.02.2026 із застереженням про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 суд перейшов до розгляду справи №904/768/26 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.05.2026. Суд також запропонував позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо підстав для тверджень про те, що відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 110,7кв.м, розташованого у будинку №22 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг.

На адресу суду 29.04.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача адвоката Черненко Є.І. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.05.2026 о 12:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 29.04.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач повідомив про відсутність у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо права власності на майно, оскільки право власності зареєстровано до початку ведення реєстру.

Також позивач вказав про наявність в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації щодо того, що Аверіна О.В. є власником нежитлового приміщення площею 110,7квм, розташованого у будинку №22 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг. Підставою для обтяження є договір У-79 від 16.03.2001, посвідчений приватним нотаріусом Рукавіциною Н.В.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на неможливість самостійного звернення до приватного нотаріуса Рукавіциної Н.В. із запитом про отримання інформації щодо підстав права власності на нежитлове приміщення площею 110,7квм, розташованого у будинку №22 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Черненко Є.І. від 29.04.2026 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.05.2026 о 12:00год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Черненко Є.І. від 29.04.2026 про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції та відклав підготовче засідання до 11.06.2026.

На адресу суду 06.05.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача - адвоката Черненко Є.І. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання до 30.06.2026; задовольнив клопотання позивача від 29.04.2026 та витребував від приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни - копію договору застави У-79 від 16.03.2001 (реєстраційний номер обтяження 4814344); документи, які підтверджують право власності Аверіної Олени Василівни на нежитлове приміщення площею 110,7квм, розташоване у будинку №22 по вул. Січеславська (до перейменування вул. Кремлівська), м. Кривий Ріг.

Призначене на 30.06.2026 об 11:00год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпровського району повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 суд призначив підготовче засідання на 14.07.2026.

На електрону пошту суду 13.07.2026 надійшов лист приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни від 13.07.2026 №48/01-16.

Приватний нотаріус Рукавіцина Н.В. повідомила, що не має можливості надати до суду копію договору застави У-79 від 16.03.2001 (реєстраційний номер обтяження 4814344) та копії документи, які підтверджують право власності Аверіної Олени Василівни на предмет застави, оскільки архів знаходиться в невпорядкованому стані внаслідок вибуху.

Також приватний нотаріус зазначила, що копії правовстановлюючих документів на предмет застави - нежитлове приміщення, розташоване у будинку №22 по вулиці Січеславська в місті Кривий Ріг, зберігаються в архіві Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

На адресу суду 14.07.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач послався на зміст листа приватного нотаріуса Рукавіциної Ніни Володимирівни від 13.07.2026 №48/01-16 та просив витребувати у Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради документи, які підтверджують право власності Аверіної Олени Василівни на нежитлове приміщення площею 110,7квм, розташоване у будинку №22 по вул. Січеславська (до перейменування вул. Кремлівська), м. Кривий Ріг.

В обґрунтування клопотання позивач послався на неможливість самостійного отримання даних документів, оскільки документи містять персональні дані, захист яких гарантується Законом України «Про захист персональних даних».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 суд відклав підготовче засідання до 04.08.2026; задовольнив клопотання позивача від 14.07.2026 та витребував від Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради документи, які підтверджують право власності Аверіної Олени Василівни на нежитлове приміщення площею 110,7квм, розташоване у будинку АДРЕСА_2 , зареєстровані в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №6Н, сторінка 118, запис №2118 від 22.03.2000.

На адресу суду 14.07.2026 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" уточнене клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач зазначив, що раніше вже було подане клопотання тотожного змісту, але без уточнення реквізитів договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке належить відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 суд відклав підготовче засідання у розумні строки до 13.08.2026.

На адресу суду 07.08.2026 надійшов лист-відповідь Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 30.07.2026 №774.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надало засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують право власності Аверіної Олени Василівни на нежитлове приміщення площею 110,7квм, розташоване у будинку АДРЕСА_2 , зареєстровані в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №6Н, сторінка 118, запис №2118 від 22.03.2000.

У підготовчому засіданні 13.08.2026 представник позивача заявила усне клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просила суд витребувати у Криворізької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни.

В обґрунтування клопотання представник позивача послалась на неможливість самостійного отримання даних документів, оскільки інформація стосується персональних даних, захист яких гарантується Законом України "Про захист персональних даних".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 суд відклав підготовче засідання у розумні строки до 15.09.2026; задовольнив усне клопотання представника позивача про витребування доказів; зобов`язав Криворізьку державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 суд виправив описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 у справі №904/768/26.

На адресу суду 01.09.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Станом на 15.09.2026 суд не отримав від Криворізької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни.

Відділення поштового зв`язку повернуло поштове відправлення з ухвалою суду від 13.08.2026 із застереженням про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 суд відклав підготовче засідання у розумні строки до 30.09.2026; зобов`язав Криворізьку державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни.

На адресу суду 29.09.2026 надійшов лист-відповідь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) від 25.09.2026 №35507/5/04-36-12-03-13.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що пошук у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків здійснюється за сукупністю відомостей: прізвище (за наявності), ім`я, по батькові (за наявності), число, місяць та дата народження.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказало про неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу за сукупністю символьних параметрів, зазначених судом у запиті ( ОСОБА_1 ).

На території Дніпровського району 30.09.2026 о 13:59год. було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим підготовче засідання не відбулось з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 суд призначив підготовче засідання на 15.10.2026.

У підготовчому засіданні 15.10.2026 позивач забезпечив явку свого представника. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2026 суд відклав підготовче засідання у розумні строки до 22.10.2026.

На адресу суду 15.10.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач просив витребувати:

- у Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області паспортні дані із зазначенням дати народження та РНОКПП (засвідчені копії) ОСОБА_1 , які можливо встановлювалися для посвідчення договору від 20.01.2000 купівлі-продажу приміщення, яке орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «Екта» за адресою: АДРЕСА_3 , яке придбала фізична особа Аверіна Олена Василівна та який посвідчувався державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1-212 на фірмовому бланку АВІ№058966 (перший аркуш) та АВІ№058973 (останній аркуш);

- у Відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомості щодо дати народження та РНОКПП Аверіної Олени Василівни.

В обґрунтування клопотання позивач послався на неможливість самостійного отримання даних документів, оскільки вони містять персональні дані, захист яких гарантується Законом України «Про захист персональних даних», а також нотаріальну таємницю яку гарантує стаття 8 Закону України «Про нотаріат».

На території Дніпровського району 22.10.2026 о 10:09год. було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим підготовче засідання не відбулось з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2026 суд призначив підготовче засідання на 29.10.2026 об 11:00год.

На адресу суду 28.10.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

Також представник позивача зазначив, що підтримує у повному обсязі клопотання від 15.10.2026 про витребування доказів та позовні вимоги.

У підготовчому засіданні 29.10.2026 позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява має містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача - фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІ Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1147 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2012 за №2007/22319) реєстраційний номер облікової картки платника податків використовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від організаційно-правових форм, включаючи установи Національного банку України, банки та інші фінансові установи, біржі, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичними особами - підприємцями, а також фізичними особами в усіх документах, які містять інформацію про об`єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків, зокрема, у разі:

виплати доходів, з яких утримуються податки згідно із законодавством України. Фізичні особи зобов`язані подавати інформацію про реєстраційний номер облікової картки юридичним та фізичним особам, що виплачують їм доходи;

укладення цивільно-правових договорів, предметом яких є об`єкти оподаткування та щодо яких виникають обов`язки щодо сплати податків і зборів;

відкриття рахунків у банках або інших фінансових установах, а також у розрахункових документах під час здійснення фізичними особами безготівкових розрахунків;

заповнення фізичними особами митних декларацій під час перетину митного кордону України;

сплати фізичними особами податків і зборів;

проведення державної реєстрації фізичних осіб - підприємців або видачі таким особам спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на провадження деяких видів господарської діяльності, а також реєстрації незалежної професійної діяльності;

реєстрації майна або прав на нього та інших активів фізичних осіб, що є об`єктом оподаткування;

подання органам державної податкової служби декларацій про доходи, майно та інші активи;

реєстрації транспортних засобів, що переходять у власність фізичних осіб;

оформлення фізичним особам пільг, субсидій та інших соціальних виплат з державних цільових фондів;

в інших випадках, визначених законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 11 Закону України «Про інформацію» від 13.01.2011 №2938-VI (із змінами та доповненнями) передбачено, що до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI (із змінами та доповненнями) володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Частиною другою статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI (із змінами та доповненнями) обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 16 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI (із змінами та доповненнями) визначено, що порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу до персональних даних володільцю персональних даних.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу від 20.01.2000, укладеного між Фондом комунальної власності міста (продавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець), надана Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. У тексті цього договору були зазначені лише серія та номер паспорту ОСОБА_1 , вказані дата видачі паспорту та найменування органу, що видав паспорт.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація про реєстрацію у м. Кривий Ріг та у м. Харків в якості фізичної особи-підприємця двох осіб з повним збігом прізвища, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 .

Відсутність у суду інформації щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків та дати народження ОСОБА_1 унеможливлює ідентифікацію відповідача, його належне повідомлення про час та дату судового засідання.

З огляду на статус витребуваної інформації, позивач не має змоги отримати її самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд задовольняє клопотання позивача від 15.10.2026 в частині витребування від Відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 12В, 50000) відомостей щодо дати та року народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.02.1998 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_1 ).

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 2, 42, 46, 81, 120, 121, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у розумні строки до 18.11.2026 о 12:30год.

2. Задовольнити клопотання позивача від 15.10.2026 в частині витребування від Відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 12В, 50000) відомостей щодо дати та року народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.02.1998 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_1 ).

3. Витребувати від Відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 12В, 50000) відомості щодо дати та року народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.02.1998 Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 або АДРЕСА_1 ).

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18.11.2026 о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Забезпечити участь представника позивача адвоката Черненко Є.І. у підготовчому засіданні 18.11.2026 о 12:30год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Цю ухвалу надіслати на електронну пошту Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (dp@dmsu.gov.ua) з відомостями щодо отримання електронного листа з ухвалою.

7. Ухвала набирає законної сили 29.10.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 02.11.2026.

СуддяР.Г. Новікова