№ 141102317, 29.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2388/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 904/2388/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, код ЄДРПОУ 43556600)

до Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 37 178 гривень 40 копійок

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича про стягнення 37 178 грн 40 коп., у тому числі інфляційних втрат у сумі 27 741 грн 10 коп. та 3% річних у сумі 9 437 гривень 30 копійок.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 02.10.2026 (повне рішення суду підписано 05.10.2026) у справі № 904/2388/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» до Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича про стягнення 37 178 гривень 40 копійок. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» 27 741 грн 10 коп. інфляційних втрат, 9 437 грн 30 коп. - 3% річних та 2 662 грн 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

06 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду. Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» просить суд долучити до матеріалів справи: договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026, додаток № 1 від 20.04.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р., додаток № 2 від 20.04.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р., акт № 01 від 05.10.2026 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р., рахунок на оплату № 01 від 05.10.2026 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3976 від 23.11.2018 року. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2388/26, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) від 07.10.2026 у справі № 904/2388/26 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2026 № 893 у зв`язку зі звільненням судді Загинайко Т.В. з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2388/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2026 справу № 904/2388/26 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 20.10.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення суду. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 про прийняття до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 904/2388/26, що направлена на юридичну адресу Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича, останньому не вручена у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою (поштове відправлення №R067313035660, а.с. 56).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача (відповідь № 3480449 від 20.10.2026, а.с. 51-52): АДРЕСА_1 , тобто поштову кореспонденцію судом направлено за місцезнаходженням Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 28.01.2019 у справі №915/1015/16.

Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання вказаного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Також суд наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, у відповідача були всі відомості, необхідні для пошуку та відстеження руху справи № 904/2388/26, у тому числі можливість отримання такої інформації з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на вищевикладене, Фізична особа підприємець Міхуткін В`ячеслав Олександрович не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2026 у справі № 904/2388/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, відповідач повідомлений належним чином про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення суду.

Станом на дату ухвалення додаткового рішення суду заперечення/пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку для підготовки правової позиції від Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича до Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, додаткове рішення суду підписано без його проголошення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданої заяви та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування є обставини укладення договору про надання професійної правничої допомоги, порядок її надання, права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, строк договору, наявність/відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» на підтвердження надання йому правничої допомоги надало до суду договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 (а.с. 37-38), додаток № 1 від 20.04.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 39), додаток № 2 від 20.04.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 40), акт № 01 від 05.10.2026 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 41), рахунок на оплату № 01 від 05.10.2026 (а.с. 42), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3976 від 23.11.2018, видане на ім`я Біжко Юлії Олександрівни (а.с. 43).

20 квітня 2026 року Адвокатське бюро «Юлії Біжко» (надалі адвокатське бюро, виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (надалі замовник) уклали договір про надання професійної правничої допомоги № 01 (а.с. 37-38, надалі Договір).

Згідно з пунктом 2.1 Договору адвокатське бюро зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу (надалі послуги) у формі захисту прав та інтересів замовника щодо стягнення з Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості (інфляційних втрат та 3% річних).

Відповідно до пункту 2.2 Договору умови надання послуг визначаються у додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору послyги надаються адвокатським бюро замовнику в усній або в письмовій формі, а також шляхом вчинення юридично значимих дій, передбачених законодавством України.

Відповідно до пункту 3.2 Договору під час передачі результатів послуг сторони складають у двох екземплярах акт здачі-прийняття наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі сторін.

Згідно з пунктом 4.1 Договору адвокатське бюро зобов`язується вчиняти усі необхідні дiї для надання адвокатських послуг (професiйну правничу допомогу), передбачених цим Договором, а саме:

4.1.1 аналіз наданих замовником документiв щодо стягнення з Фiзичної особи підприємця Мiхуткiна В`ячеслава Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості (інфляційних втрат та 3%річних);

4.1.2 консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин;

4.1.3 підготовка та складання позовної заяви про стягнення заборгованості задля подання замовником до Господарського суду Дніпропетровської області;

4.1.4 складання інших процесуальних документів (за потреби).

На підставі підпункту 5.1.1 пункту 5.1 Договору адвокатське бюро має право на отримання від замовника гонорару (винагороди) за надані відповідно до цього Договору послуги, передбачені предметом цього Договору.

Згідно з підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 Договору замовник зобов`язується своєчасно приймати надані послуги та сплачувати за них обумовлений цим Договором гонорар (винагороду).

Відповідно до підпункту 7.1.1 пункту 7.1 Договору замовник має право вимагати від адвокатського бюро своєчасного та на належному рівні виконання останнім своїх обов`язків за цим Договором.

Згідно з пунктом 8.1 Договору за послуги, що надаються відповідно до цього Договору, замовник зобов`язується сплачувати адвокатському бюро гонорар (винагороду).

Згідно з пунктом 8.2 Договору сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначаються додатком № 2 до цього Договору.

Відповідно до пункту 8.3 Договору на визначення розміру гонорару (винагороди) адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання адвокатських послуг (правової допомоги).

Згідно з пунктом 8.4 Договору факт надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття наданих послуг, який підписується сторонами та є разом з наданим адвокатським бюро рахунком підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).

Відповідно до пункту 9.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього Договору, і зберігає чинність до виконання зобов`язань за ним.

Згідно з абзацом 1 пункту 10.3 Договору додаткові угоди (додатки тощо) до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.

20 квітня 2026 року Адвокатське бюро «Юлії Біжко» (надалі адвокатське бюро, виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (надалі замовник) підписали додаток № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 39, надалі Додаток № 1).

Відповідно до пункту 1 Додатка № 1 сторони погодили, що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. буде надаватись адвокатом Бiжко Юлiєю Олександрiвною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 р. за № 3976 на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.20l8 pоку).

Згідно з пунктом 2 Додатка № 1 для чого адвокату Біжко Юлії Олександрівні замовником надається право:

- подавати та підписувати від імені замовника заяви, запити, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги тощо;

- знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, фотокопії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти;

- одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, судових наказів та виконавчих листів;

- одержувати необхідні довідки, акти, постанови, листи, поштову кореспонденцію тощо;

- бути представником в органах прокуратури, Служби безпеки України, в органах поліції;

- бути представником в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах, апеляційних судах, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду України, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду України, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду України, Верховному Суді, а також в судах по адміністративним, цивільним та кримінальним справам, кримінальним провадженням, з правами, якими наділений законом позивач, відповідач, заявник, треті особи, потерпілі особі, з правом пред`явлення позову, змінювати предмет і підставу позову, з правом брати участь у судових засіданнях, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, в тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, з правом визнавати повністю та/або частково позовні вимоги, укладати мирові угоди тощо та з правом на оскарження рішення суду;

- подавати та підписувати від імені замовника необхідні заяви (позовні тощо) й скарги (апеляційні, касаційні), інші заяви, довідки, клопотання, відгуки, пояснення, запити, мирові угоди, інші документи;

- бути представником замовника у відділах державної виконавчої служби, приватних виконавців, для чого йому надається право пред`являти виконавчі листи та судові накази до виконання, знайомитись з матеріалами виконавчих проваджень тощо;

- сплачувати державне мито, судовий збір або будь-які інші платежі.

20 квітня 2026 року Адвокатське бюро «Юлії Біжко» (надалі адвокатське бюро, виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (надалі замовник) підписали додаток № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 40, надалі Додаток № 2).

Відповідно до пункту 1 Додатка № 2 замовник зобов`язується сплатити адвокатському бюро гонорар (винагороду).

Згідно з пунктом 2 Додатка № 2 гонорар (винагорода) адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. є фіксованим та складає 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Відповідно до пункту 3 Додатка № 2 гонорар (винагорода) адвокатського бюро оплачується частинами, а саме:

- 15 000 грн оплачується замовником протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду.

05 жовтня 2026 року Адвокатське бюро «Юлії Біжко» (надалі адвокатське бюро, виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (надалі замовник) підписали акт № 01 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 41, надалі Акт).

На підставі пункту 1 Акта згідно із п. 2.1, п. 4.1 договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (далі Договір) адвокатське бюро надало, а замовник прийняв професійну правничу допомогу у вигляді:

- аналізу наданих замовником документiв щодо стягнення з Фiзичної особи підприємця Мiхуткiна В`ячеслава Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості (інфляційних втрат та 3%річних);

- консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин;

- складання та підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості, здійснення розрахунку інфляційних та 3 відсотків річних задля подання замовником до Господарського суду Дніпропетровської області;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2388/26 задля подання замовником до суду.

Відповідно до пункту 2 Акта професійна правнича допомога згідно даного Акта надана адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору.

На підставі пункту 3 Акта вартість наданих адвокатських послуг складає 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Цей акт складений українською мовою у двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з котрих по одному зберігається у кожної із сторін та є невід`ємною частиною Договору.

Адвокатське бюро «Юлії Біжко» виставило позивачу рахунок на оплату № 01 від 05.10.2026 року на суму 15 000 грн (а.с. 42) на оплату винагороди (гонорару) відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2388/26, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» надало до суду договір про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 (а.с. 37-38), додаток № 1 від 20.04.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 39), додаток № 2 від 20.04.2026 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 40), акт № 01 від 05.10.2026 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026 р. (а.с. 41), рахунок на оплату № 01 від 05.10.2026 року (а.с. 42), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3976 від 23.11.2018, видане на ім`я Біжко Юлії Олександрівни (а.с. 43).

Суд установив, що позовну заяву підписав Коваль Андрій Євгенійович, який діяв на підставі довіреності від 23.04.2026 (а.с. 5).

Суд установив, що Коваль Андрій Євгенійович відсутній у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Також матеріали справи № 904/2388/26 не містять відомостей про наявність у вказаної особи статусу адвоката.

За правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Отже, до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026, оскільки позов підписав Коваль Андрій Євгенійович, який не є адвокатом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу підлягають доведенню на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач не підтвердив належними та допустимими доказами надані Адвокатським бюро «Юлії Біжко» у справі № 904/2388/26 послуги за договором про надання професійної правничої допомоги № 01 від 20.04.2026, відсутні правові підстави для стягнення із Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, код ЄДРПОУ 43556600) про стягнення із Фізичної особи підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000грн відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 02.11.2026.

СуддяВ.О. Дичко