№ 141102207, 02.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026м. ДніпроСправа № 904/2212/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Колісник І.І.

розглянув без повідомлення (виклику) сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто", в якому просила:

- усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1210100000:03:231:0134, площею 1,8168 га, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (код ЄДРПОУ 34060020, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38) звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:231:0134, шляхом демонтажу розташованих на ній споруд, а саме: літ. В убиральня (тимчасова); літ Г кіоск (тимчасовий); літ Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв.м, літ. Ч корпус 23, літ. ч тамбур, № 1, 4, 13, 14, 20, 28 огорожа, № 2, 3, 9, 32 ворота за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38Д, та вивезення будівельних матеріалів з території земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва 1/2% готовності, Літ. А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 - трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв.м, літ. В убиральня (тимчасова), літ Г кіоск (тимчасовий), літ Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв.м, літ. Ч корпус 23, літ. ч тамбур, № 1, 4, 13, 14, 20, 28 огорожа, № 2, 3, 9, 32 ворота за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1690243412101, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкурітто", із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, ІІІ черга, 1,2% готовності, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38 Д, реєстраційний номер майна 32080586 в Державному реєстрі прав власності (архівна частина), що зареєстрвоане за ТОВ "Конкурітто" (код ЄДРПОУ 34060020) із закриттям розділу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2026 у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва відмовлено повністю; судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 7987,20 грн покладено на позивача.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу, які за попереднім розрахунком визначені відповідачем у сумі 100 500,00 грн, судом не розподілялися.

21.09.2026 від представника відповідача адвоката Лисенка С.Ю. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява про стягнення з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "Конкурітто" витрат за надання правової допомоги в розмірі 130 000,00 грн.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат до заяви додано (в копіях): договір про надання правничої допомоги від 27.08.2024 та акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 17.09.2026 на суму 130 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; розгляд заяви вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання; запропоновано позивачу у строк не пізніше ніж до 05.10.2026 включно визначитися щодо подання до суду правової позиції (заперечення, клопотання про зменшення тощо) стосовно поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

05.10.2026 від представника позивача адвоката Ревти Д.Л. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло заперечення на заяву відповідача, в якому останній зазначає про те, що справа не є особливо складною, заявлений розмір витрат у сумі 130000,00 грн не є обґрунтованим та не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому позивач указує на те, що в акті від 17.09.2026 не зазначені кількість витраченого адвокатом часу та окрема вартість кожної з наданих послуг, що суперечить частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підсумовуючи, позивач просить відмовити відповідачу у його заяві про відшкодування заявленої до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та визначити їх у розмірі, співмірному складності справи й реальному обсягу роботи адвоката.

Дослідивши заяву відповідача та подані ним докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (далі - замовник, відповідач) та адвокатом Лисенком Станіславом Юрійовичем (далі - адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги від 27.08.2024 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, надавати замовнику правничу допомогу у вигляді представництва інтересів замовника та іншої правничої допомоги, пов`язаної з діяльністю замовника.

Правнича допомога за цим договором охоплює, зокрема, представництво інтересів замовника в усіх судах судової системи України всіх інстанцій (у тому числі в місцевих та апеляційних господарських судах, у Верховному Суді), в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності, перед усіма фізичними та юридичними особами - у статусі позивача, відповідача, третьої особи, заявника, стягувача, боржника, заінтересованої особи чи іншого учасника справи, з усіх питань, пов`язаних із діяльністю замовника (п. 1.2).

Згідно з пунктом 1.3 договору крім представництва до правничої допомоги за цим договором належать: надання консультацій і роз`яснень з правових питань; правовий аналіз документів і ситуації; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, а також вчинення інших дій правового характеру в інтересах замовника.

Адвокат користується всіма правами та виконує обов?язки, передбачені для представника (адвоката) процесуальним законодавством України, зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях та в дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам і спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи і заперечення, оскаржувати судові рішення, ухвали та постанови, подавати апеляційні і касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень, вимагати виконання судового рішення та вчиняти інші процесуальні дії (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що адвокат має право підписувати від імені замовника процесуальні та інші документи, засвідчувати власним підписом копії документів замовника, одержувати документи, адресовані замовнику, та розписуватися під час їх одержання.

Відповідно до пункту 2.3 договору обсяг повноважень адвоката як представника у конкретній справі підтверджується ордером та/або довіреністю. Надання адвокатом консультаційної, аналітичної та документальної допомоги здійснюється на підставі цього договору і не потребує окремого оформлення процесуального представництва.

За змістом пункту 4.1 договору вартість правничої допомоги визначається відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг.

Оплата здійснюється замовником на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Строк оплати - 45 робочих днів з дня підписання сторонами відповідного акта (п. 4.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2028. Договір може бути розірваний кожною зі сторін достроково з попередженням іншої сторони за один місяць (п. 6.1).

Представництво інтересів відповідача у справі здійснювалося адвокатом Лисенком Станіславом Юрійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5400 від 13.05.2022) на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АЕ № 1312877 від 28.08.2024 (а.с. 56-57 том 1).

Долучений до заяви акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 17.09.2026 (далі - акт) містить дані про те, що на виконання договору про надання правничої допомоги від 27.08.2024 адвокат надав, а замовник прийняв правничу допомогу у справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" - справа №904/2212/26 (правнича допомога в суді першої інстанції - Господарському суді Дніпропетровської області), а саме: ознайомлення з позовною заявою Дніпровської міської ради та доданими до неї документами; правовий аналіз заявлених вимог і матеріалів справи; надання замовнику консультацій та узгодження правової позиції; підготовка і подання: заяви про застосування строків позовної давності, відзиву на позовну заяву та доказів на його обґрунтування; підготовка і подання заперечень, підготовка процесуальних заяв і клопотань у справі; представництво інтересів замовника як відповідача в судових засіданнях до ухвалення підсумкового судового рішення в суді першої інстанції.

Вартість правничої допомоги в суді першої інстанції визначена сторонами в акті в сумі 130 000,00 грн.

Доказів оплати професійної правничої допомоги за договором на момент розгляду заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи в контексті зазначених правових критеріїв заявлені відповідачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 130 000,00 грн, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Аналогічні положення містяться і у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року.

Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання відповідачем професійної правничої допомоги у вигляді послуг, визначених договором про надання правничої допомоги від 27.08.2024, яка сторонами договору визначена в сумі 130000,00 грн.

Так, за обставинами справи відповідачем через представника адвоката Лисенка С.Ю. й особисто останнім були:

- складені й подані до суду: відзив на позов (а.с. 48 - 173 том 1); заперечення на відповідь на відзив (а.с. 197 - 200 том 1); заява від 12.05.2026 про застосування строків позовної давності (а.с. 168 - 170 том 1); клопотання від 17.06.2026 про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання в порядку статті 90 ГПК України (а.с. 209-210 том 1); письмові пояснення від 14.07.2026 (а.с. 18 - 37 том 2);

- забезпечено представництво відповідача в підготовчих/судових засіданнях 26.05.2026, 18.06.2026, 30.06.2026, 16.07.2026, 21.07.2026, 04.09.2026, 16.09.2026.

Погодинна оплата послуг адвоката сторонами у договорі не передбачена.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п.п. 119, 120 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг фактично наданої відповідачу правничої допомоги, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу при їх розподілі, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про недостатню обґрунтованість відповідачем необхідності покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 130 000,00 грн.

При цьому господарський суд зауважує, що відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Витрати на професійну правничу допомогу, які попередньо були визначені відповідачем у відзиві на позов, становили 100500,00 грн, з яких: 40000,00 грн - витрати зі складання відзиву на позов; 20000,00 грн - витрати зі складання інших процесуальних документів (заперечення, клопотання, заяви, письмові пояснення); 40000,00 грн - представництво інтересів відповідача в судових засіданнях (орієнтовно 8 засідань по 50000,00 грн за одне засідання); 500,00 грн - витрати на відправлення поштової кореспонденції.

Виходячи зі змісту положень частини шостої статті 129 ГПК України учасник справи станом на час звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення повинен навести суду належне обґрунтування та довести обставини того, що станом на час подання заяви про попереднє визначення суми судових витрат він не міг передбачити витрати на надання послуг (виконання робіт) та які саме витрати (аналогічний усталений висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2024 у справі № 910/6558/23, від 28.01.2025 у справі №916/2079/23 та в додаткових постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 922/2054/24, від 23.10.2025 у справі № 920/999/23(920/1157/23), від 27.11.2025 у справі № 904/3453/24, від 19.01.2026 у справі № 914/980/24, від 18.06.2026 у справі № 910/7759/25, від 13.08.2026 у справі № 5015/2060/11).

Подана відповідачем заява про ухвалення додаткового рішення не містить жодних пояснень та обґрунтувань щодо перевищення заявленої до відшкодування суми судових витрат на професійну правничу допомогу. Докази понесених відповідачем витрат на відправлення поштової кореспонденції не надані.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа не представляє складності для адвоката - фахівця в галузі права,

зважаючи на предмет позову (обраний позивачем спосіб захисту), а також предмет спору, який між сторонами є тривалим, а тому значно полегшував підготовку до участі у справі,

приймаючи до уваги кількість сторін, обсяг доказів, кількість та зміст підготовлених з боку відповідача за час судового провадження заяв по суті справи,

суд доходить висновку, що вартість наданої професійної правничої допомоги у цій справі не може бути покладена на позивача повністю.

Прийнятною в аспекті розумності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору сумою за добросовісне надання правничої допомоги у цій справі, яку за її обставинами та за результатом розгляду можна в порядку розподілу за частиною п`ятою статті 129 ГПК України покласти на позивача, є сума в розмірі 35 000,00 грн.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 130 000,00 грн підлягає частковому задоволенню в сумі 35 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 130 000,00 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (ідентифікаційний код 34060020; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 38) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн.

У задоволенні заяви про стягнення з позивача решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.11.2026.

СуддяІ.І. Колісник