Постановление суда № 141102121, 28.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 жовтня 2026 рокуСправа № 903/661/26Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/661/26

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області", с. Шепель, Луцький район

до Луцької міської ради, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представників:

від позивача: Ліпчик В. А. керівник (виписка з ЄДРПОУ), Мохнюк М. В. - адвокат (ордер серія АС № 1194696 від 07.07.2026),

від відповідача: н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 : Грибан Ж. В. адвокат (ордер серія АС № 1203027 від 09.09.2026),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 : Грибан Ж. В. адвокат (ордер серія АС № 1204883 від 22.09.2026),

в с т а н о в и в:

07.07.2026 зареєстровано в Господарському суду Волинської області позовну заяву Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області" до Луцької міської ради, у якій позивач просить визнати за релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області" право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протоколом зборів КСП "Шепель" № 1 від 05 лютого 1993 року було вирішено надати житловий будинок священнику, в подальшому зареєстровано будівельний паспорт на будівництво одноквартирного житлового будинку в с. Шепель, в 1996 році житловий будинок було прийнято в експлуатацію та передано у комунальну власність. 14 січня 2002 року рішенням Шепельської сільської ради № 19/5 було вирішено передати будинок, в якому проживає священник, на баланс церковної общини. На житловий будинок було виготовлено технічний паспорт, однак позивачем не вдалося здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно через відсутність правовстановлюючого документа та сумніви з боку державного реєстратора.

Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2026.

03.08.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, також зазначив, що 26.04.2024 та 30.10.2024 державними реєстраторами прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Луцької міської ради було відмовлено позивачу у проведенні реєстраційних дій права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що подані позивачем документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речового права на нерухоме майно. Звертає увагу суду, що позивачу та його представникам Луцькою міською радою неодноразово на їх звернення надавалися роз`яснення щодо порядку реєстрації права власності на об`єкт нерухомості.

Оскільки із змісту листа Луцької міської ради № 26-16/100/2025 від 04.08.2025, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 і представник позивача у судовому засіданні 19.08.2026 цей факт підтвердив, то ухвалою суду від 19.08.2026 на підставі ст.50 ГПК України було залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ; зобов`язано позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, докази надіслання до 04.09.2026 подати суду; запропоновано третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 до 07.09.2026 надати суду письмові пояснення на заявлений позов; відкладено підготовче засідання на 09.09.2026; визнано явку у судове засідання 09.09.2026 представника відповідача Луцької міської ради обов`язковою.

Ухвала суду від 19.08.2026 була надіслана учасникам справи до їх електронних кабінетів та була доставлена 21.08.2026.

09.09.2026 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив визнати поважними та об`єктивними причини неподання письмових пояснень у строк до 07.09.2026, продовжити процесуальний строк для подання письмових пояснень на позов, посилаючись на те, що не мав об`єктивної можливості підготувати та подати письмові пояснення, оскільки з 31.08.2026 по 08.09.2026 перебував на обстеженні в Торчинській районній лікарні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. На підтвердження наведених обставин подав виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією, консультаційний висновок спеціаліста від 08.09.2026.

09.09.2026 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішення по справі № 903/661/26 може вплинути на його права та обов`язки щодо володіння та користування житлом, подальшого проживання, реєстрації місця проживання та можливості захисту своїх житлових прав.

Ухвалою суду від 09.09.2026 постановлено строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів до 14.10.2026 включно; клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подачу пояснень задовольнити: встановити третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 строк на подання суду письмових пояснень на заявлений позов до 18.09.2026; залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зобов`язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками; докази надіслання подати суду; запропонувати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до 21.09.2026 надати суду письмові пояснення на заявлений позов, відкласти підготовче засідання на 23.09.2026.

21.09.2026 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 подав письмові пояснення, у яких заперечує позовні вимоги, викладені позивачем у позові з огляду на відсутність правових підстав, які б підтверджували право власності Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області" на будинок.

23.09.2026 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 подав письмові пояснення, у яких повідомив, що відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30 листопада 2007 року. Його зареєстроване місце проживання повністю збігається з адресою нерухомого майна, право власності на яке просить визнати за собою позивач та зазначає, що спірний будинок є єдиним житлом ОСОБА_2 ; іншої нерухомості у власності він не має. Заперечує щодо позовних вимог, викладених позивачем у позові, з огляду на відсутність правових підстав, які б підтверджували право власності Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці православної церкви України села Шепель Луцького району Волинської області" на будинок.

23.09.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у якій просить розгляд справи 23.09.2026 проводити без нього та повідомив, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні 23.09.2026 представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання для ознайомлення із письмовими поясненнями третіх осіб та доданими до них документами. Представник третіх осіб не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 23.09.2026 було відкладено підготовче засідання на 01.10.2026.

01.10.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на пояснення третіх осіб, в якій просить відхилити доводи про доведеність права комунальної власності, а також просив відкласти підготовче засідання з метою отримання відповіді на адвокатський запит.

01.10.2026 представник третіх осіб через відділ документального забезпечення та контролю суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання 01.10.2026 без її участі, зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

01.10.2026 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання 01.10.2026 без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.10.2026 постановлено закрити підготовче провадження та признати справу до судового розгляду по суті на 28.10.2026.

28.10.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про визнання поважними причини неподання доказів під час підготовчого провадження; про приєднання до матеріалів справи доказів на підставі ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки позивач у відповіді на пояснення третіх осіб повідомив суд про запит до Луцької міської ради з метою отримання нових доказів суд визнає поважними причини неподання доказів разом з позовною заявою та задовольняє клопотання позивача від 28.10.2026 про приєднання до матеріалів справи доказів: відповіді виконавчого комітету Луцької міської ради №34.7-/2534/2026 від 05.10.2026 і додані до неї засвідчені копії сторінок погосподарських книг.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 28.10.2026 представник позивача та представник третіх осіб висловили думку про визнання явки представника відповідача у судове засідання обов`язковою з метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності, змагальності у судовому процесі слід визнати обов`язковою явку представника відповідача Луцької міської ради у судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.10.2026 було оголошено перерву з розгляду справи по суті до 04 листопада 2026 року, про що повідомлено позивача ухвалою суду від 28.10.2026.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Визнати явку у судове засідання з розгляду справи по суті на 04 листопада 2026 року на 14:45 год. представника відповідача Луцької міської ради обов`язковою.

2. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

3. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева