Постановление суда № 141102098, 02.11.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

02 листопада 2026 рокуСправа № 903/235/25Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна» від 24.09.2026 по справі №903/235/25 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 представниця Головного управління ДПС у Волинській області подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА", в якій просить:

1.Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА".

3. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" в сумі 22603207,03 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Вест Стандарт ЮА" (а.с.107-112).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 18.03.2025 за №75552 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вест Стандарт ЮА" (а.с.113-114).

Постановою від 17.06.2025 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" та повноваження арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1318/5 від 03.07.2013; адреса: вул.Чигиринська,13, м.Черкаси, 18030, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" визнати банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" строком на 12 місяців. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 17.06.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

28.10.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР-УКРАЇНА» (08149, Київська область, с Бучанський район, Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) оригінал договору № 34/7 від 04.04.2023 року та приєднати його до матеріалів справи № 903/235/25 про банкрутство ТОВ «Вест Стандарт ЮА».

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України ліквідатором ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА», арбітражним керуючим Голінним А.М. ставляться в порядку опитування наступні питання Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР УКРАЇНА» щодо укладання договору № 34/7 від 04.04.2023: чи знає особисто директор ТОВ «РАДІАТОР Україна» РЯБОВ Р.Л. Голінного А.М. який вказаний директором ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» в договорі №34/7 від 04.04.2023 року (якщо так, при який обставинах, коли познайомився, в який спосіб Рябов Р.Л з`ясував, що спілкується саме особисто з Голінним А.М.). Оформити виконавчий документ за прийнятим судовим рішенням, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна» від 28.10.2026, судом враховано наступне.

Як слідує з матеріалів заяви, Постановою Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 у справі № 903/235/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

31.05.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР-УКРАЇНА» (08149, Київська область, с Бучанський район,. Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) належним чином засвідчені копії наступних документів: договору № 34/7 від 04.04.2023 року, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, актами, видаткові накладні за якими здійснювалось відчуження, придбання товарів. Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 42926090), арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13) на отримання від ТОВ «РАДІАТОР-УКРАЇНА» витребуваних копій документів. Оформити виконавчий документ за прийнятим судовим рішенням, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (т.12, а.с.87-96).

Ухвалою суду від 02.06.2026 прийнято заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 01.06.2026 про витребування документів від ТОВ "Радіатор-Україна" до розгляду. Розгляд заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 01.06.2026 про витребування документів від ТОВ "Радіатор-Україна" призначено в судовому засіданні на 07.07.2026 на 10:30 год. Запропоновано ТОВ "Радіатор-Україна" в строк до 16.06.2026 надати письмові обґрунтовані пояснення щодо заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 01.06.2026 про витребування документів (т.12, а.с.98).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.07.2026 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ "Радіатор-Україна" від 01.06.2026, у справі № 903/235/25. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДІАТОР-УКРАЇНА" (08149, Київська область, с Бучанський район, Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА" (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 42926090), в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса кореспонденції: 18030, м. Черкаси, А/С 2992, РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів: договору № 34/7 від 04.04.2023 року, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, актами, видаткові накладні за якими здійснювалось відчуження, придбання товарів.

З метою примусового виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 07.07.2026 року у справі № 903/235/25, на адресу Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі направлено заяву від 14.07.2026 року № 903/235/25/1543 про примусове виконання.

Постановою від 24.07.2026 відкрито виконавче провадження № 81581052.

10.08.2026 року на електронну адресу Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі: vyshnevyi.vdvs@justicekyiv.gov з електронної адреси арбітражного керуючого Голінного А.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено пояснення від 10.08.2026 року № 903/235/25/1676 з накладенням електронного цифрового підпису.

Вказане пояснення 12.08.2026 року долучено до матеріалів АСВП під назвою файлу: Scan-1786535090237-.PDF.

13.08.2026 року (вх. № 9013) Боржник надав Відділу ДВС офіційне повідомлення про повне виконання ухвали суду. До повідомлення Боржником долучено копії документів АТ «Укрпошта» з описом вкладення у цінний лист (трек-номери 0420000359784 та 0420000359776 від 06.08.2026).

Згідно з цими описами, на адресу ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» та ліквідатору арбітражному керуючому Голінному А.М. було відправлено: Копію договору поставки № 34/7 від 04.04.2023 року; копію видаткової накладної № 16 від 27.07.2023 року.

Наявність у матеріалах виконавчого провадження офіційних фіскальних та поштових документів АТ «Укрпошта» з чітким переліком вкладення підтверджує факт передачі витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець був зобов`язаний закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі

Постановою від 21.08.2026 закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

31.08.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" сформував в системі "Електронний суд" скаргу, уточнену клопотанням від 31.08.2026, в якій просить суд (т.15, а.с.168-186, 193-200) визнати рішення старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Труфанової Діани Олександрівни про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийняте у формі постанови від 21.08.2026 року ВП № 81581052 - неправомірним та скасувати постанову від 21.08.2026 року ВП № 81581052.

В обгрунтування зазначає, що виконавець на момент прийняття постанови не міг перевірити повноту виконання рішення суду, чи всі документи були надані боржником, а зважаючи на повідомлення стягувача та виходячи із наявних матеріалів виконавчого провадження, документи були надані не в повному обсязі. Вважає, що станом на 21.08.2026 року в органу примусового виконання були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, оскільки такого факту на той момент не наставало і не було.

Ухвалою суду від 22.09.2026 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №903/235/25 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" про банкрутство, відмовлено.

24.09.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР-УКРАЇНА» (08149, Київська область, с Бучанський район, Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) оригінал договору № 34/7 від 04.04.2023 року та приєднати його до матеріалів справи № 903/235/25 про банкрутство ТОВ «Вест Стандарт ЮА».

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України ліквідатором ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА», арбітражним керуючим Голінним А.М. ставляться в порядку опитування наступні питання Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР УКРАЇНА» щодо укладання договору № 34/7 від 04.04.2023:

-чи підписував директор ТОВ «РАДІАТОР Україна» РЯБОВ Р.Л. особисто договір №34/7 від 04.04.2023 року;

-коли саме було підписано договір №34/7 від 04.04.2023 року зі сторони ТОВ «РАДІАТОР УКРАЇНА» (чи в дату підписання, чи в іншу дату);

-чи була присутня під час підписання зі сторони ТОВ «РАДІАТОР УКРАЇНА» договору №34/7 від 04.04.2023 року особа, яка виступала від імені ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА»;

- чи був ознайомлений директор ТОВ «РАДІАТОР Україна» та/або інша уповноважена особа ТОВ «РАДІАТОР Україна» під час підписання договору №34/7 від 04.04.2023 року зі змістом статуту ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» та/або іншими установчими документами ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА», зокрема і в частині відомостей про керівника, засновника, учасника, інших органів управління Товариства на момент укладання договору, тощо;

-в який спосіб укладався та підписувався договір №34/7 від 04.04.2023 року;

- чи були присутні одночасно уповноважені особи від ТОВ «РАДІАТОР Україна» та ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» під час укладання та підписання договору №34/7 від 04.04.2023 року; ким підготовлений був текст (примірник) договору №34/7 від 04.04.2023 року;

- яким способом та згідно яких документів під час підписання договору №34/7 від 04.04.2023 уповноважена особа ТОВ «РАДІАТОР УКРАЇНА» перевірила та встановила:

1. повноваження особи від ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» на укладання та підписання договору;

2. особу підписанта від імені ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА»;

3. відповідність особи - фактичного підписанта, особі-підписанту від імені ТОВ «ВЕСТ СТАДАРТ ЮА» зазначеній в договорі №34/7 від 04.04.2023 року;

-чи знає особисто директор ТОВ «РАДІАТОР Україна» РЯБОВ Р.Л. Голінного А.М. який вказаний директором ТОВ «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» в договорі №34/7 від 04.04.2023 року (якщо так, при який обставинах, коли познайомився, в який спосіб Рябов Р.Л з`ясував, що спілкується саме особисто з Голінним А.М.).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР-УКРАЇНА» (08149, Київська область, с Бучанський район,. Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) належним чином засвідчену копію специфікації до договору № 34/7 від 04.04.2023 року , як невід`ємної частини договору № 34/7 від 04.04.2023 року укладеного між ТОВ «Вест Стандарт ЮА» та ТОВ «Радіатор Україна», згідно п. 1.1. та п. 2.1. договору № 34/7 від 04.04.2023 року. Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 42926090), арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво № 1407 від 16.07.2013 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13) на отримання від ТОВ «РАДІАТОР-УКРАЇНА» витребуваних копій документів (специфікації до договору № 34/7 від 04.04.2023 року ). 6. Оформити виконавчий документ за прийнятим судовим рішенням, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (т.17, а.с.75-80).

Ухвалою суду від 30.09.2026 в задоволенні заяви арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна» від 24.09.2026 по справі №903/235/25 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" про банкрутство, відмовлено.

Вказана ухвала, згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набрала законної сили 30.09.2026, учасниками справи не оскаржена та не була скасована судом вищої інстанції, а відтак є чинною.

Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заяви від 24.09.2026 та від 28.10.2026 містять однакову вимогу: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАТОР-УКРАЇНА» (08149, Київська область, с Бучанський район, Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, 4, 347, код ЄДРПОУ: 40302810) оригінал договору № 34/7 від 04.04.2023 року та приєднати його до матеріалів справи № 903/235/25 про банкрутство ТОВ «Вест Стандарт ЮА». В даній заяві поставлено одне питання до директора ТОВ «Радіатор Україна», яке було зазначено і в перші заяві.

Враховуючи встановлену обставину, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких: якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, питання постановляння процесуального рішення за результатами дослідження заяви, відносно якої є рішення суду, що набрало законної сили, врегульовано ст.175 ГПК України. Відповідно до вказаної норми: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).

В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

У низці своїх рішень ЄСПЛ, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, також указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

Базове тлумачення принципу res judicata вміщено в рішеннях ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Понамарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності.

Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (пункт 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/39, ECHR 2003-IX, пункт 46 рішення ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» №32053/13).

Отже, забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Враховуючи викладене, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили та є чинним, є порушенням принципу правової певності як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

За таких обставин, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна», з огляду на положення п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, за аналогією, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна» від 28.10.2026.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74, 175, 234-235 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витребування документів від ТОВ «Радіатор-Україна» від 28.10.2026 по справі №903/235/25 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Стандарт ЮА" про банкрутство.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.11.2026.

Суддя І. О. Гарбар